Справа № 522/7909/16-ц
Номер провадження 2/522/5395/16
У Х В А Л А
про забезпечення позову
05 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси 05.05.2016 року звернувся позивач із позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, згідно якої просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2 115 710, 25 грн. за договором поставки.
Разом з позовною заявою, представник позивача надав суду заяву про забезпечення позову, згідно якої просить накласти арешт на двокімнатну квартиру № 2, розташовану за адресою: м. Одесі, вул. Балківська, 21 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 12182455), загальною площею - 47,8 кв.м., що належить відповідачу на праві власності, зазначаючи, що відповідно до договору поставки №02/08, укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, покупець (відповідач)зобов’язаний прийняти товар та сплатити продавцю (позивачу) вартість товару в сумі 1 387 079,04 гривень до 05.10.2014 року, а відтак, зважаючи на невиконання взятих на себе зобов’язань відповідачем, невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру, що належить відповідачу, може зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню у зв’язку з наступними обставинами.
Судом встановлено, що 01.08.2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 та ОСОБА_3 уклали договір поставки № 02/08, згідно якого відповідач зобов’язаний прийняти товар та сплатити позивачу вартість товару в сумі 1 387 079,04 гривень до 05.10.2014 року.
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо суб’єкта від 20.11.2015 р., ОСОБА_3 належить на праві приватної власності квартира № 2, що розташована у будинку № 21 по вулиці Балківській у м. Одесі.
Відповідно до ст.ст. 151, 153 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
При задоволені заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на нерухоме майно, суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, суддя вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити представник позивача, є співмірними із заявленими позовними вимогами та мають бути задоволені, невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151, п. 1 ч. 1 ст. 152, ст. 153 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості – задовольнити.
З метою забезпечення позову накласти арештна двокімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна 12182455), що належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити сторонам по справі для відома, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради - для виконання.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А.В. Тарасо в
05.05.2016
