Справа № 761/6099/15-ц
Провадження № 2/761/509/2016
У Х В А Л А
Іменем України
11 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого : судді - Притула Н.Г.
при секретарі: Лукянчук А.О.,
за участю представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться зазначена справа.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на тій підставі, що вказані вимоги мають розглядатись в порядку, передбаченому ГПК України. Вказана позиція висвітлена в постанові ВС України у справі №21-4846а15 від 16.02.2016 року та №21-286а16 від 15.06.2016 року.
Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання та просила його відхилити, оскільки заявлені вимоги мають розглядатись в порядку цивільного судочинства.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися.
Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Протокольною ухвалою суду від 11.08.2016 року позивача ПАТ «Банк Форум» було замінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест», оскільки до них перейшло право вимоги за кредитним договором.
Частина 1 статті 1 ЦПК України визначає, що завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Стаття 15 ЦПК України визначає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Частина 1 статті 1 ГПК України визначає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно ст. 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.
Частиною 1 статті 12 ГПК України передбачено, що господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.
Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд повинен виходити з того, що згідно зі статтею 124 Конституції України юрисдикція загальних судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а за частинами першою і другою статті 15 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) або Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12) віднесено до компетенції адміністративних чи господарських судів. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства. Оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, спір виник між юридичною та фізичною особою з приводу належного виконання зобов'язань за договором, Банк на даний час не є стороною у справі, тому суд приходить до висновку, що вказаний спір має вирішуватись на підставі положень ЦПК України.
Водночас варто зауважити, що суд не може прийняти до уваги посилання представника відповідача на постанови ВС України у справі №21-4846а15 від 16.02.2016 року та №21-286а16 від 15.06.2016 року, оскільки уповноважена особа на ліквідацію Банку не є на даний час стороною у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.205 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ратіо Інвест» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відхилити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
СУДДЯ: Н.Г.Притула
