РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" серпня 2016 р. Справа № 5019/592/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Огороднік К.М.
суддя Тимошенко О.М. ,
суддя Демидюк О.О.
при секретарі судового засідання Вавринчук А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 09.12.2015 року у справі № 5019/592/12 (суддя Церковна Н.Ф.)
за заявою Приватного підприємства "Кольортех"
до Приватного підприємства "Кольортех"
про банкрутство
за участю представників:
скаржника - не з'явився;
боржника - не з'явився;
арбітражний керуючий - не з'явився;
кредиторів (ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області) - ОСОБА_2, за довіреністю,
ОСОБА_3 "Радивилівмолоко" - ОСОБА_4, за довіреністю,
В судовому засіданні від 29.08.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех" (далі - ПП "Кольортех", боржника), порушена ухвалою суду від 17.04.2012 року за заявою боржника за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України № 2343-ХІІ, до внесення змін Законом України № 4212-VІ від 22.12.2011 року), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5
18.06.2015 року проведено другий повторний аукціон з реалізації майна банкрута - цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: 33016, м. Рівне, вул. Старицького, 21.
Згідно розміщеного на сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 45/15 від 19.06.2015 року, аукціон визнано таким, що відбувся, переможцем аукціону визнано ПП "Даві Буд".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції та Державна податкова інспекція у м. Рівному звернулись до господарського суду Рівненської області із заявами про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Кольортех".
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.12.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута залишено без розгляду. В задоволенні заяви ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Кольортех" відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить останню скасувати, а заяву ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Кольортех" задоволити. В обґрунтування мотивів апеляційної скарги, скаржник вказує, що аукціони з продажу майна боржника були проведені з порушенням приписів Закону про банкрутство та цивільного законодавства, що тягне за собою визнання результатів таких аукціонів та укладених внаслідок їх проведення договорів купівлі-продажу недійсними.
В судовому засіданні від 15.08.2016 року скаржник та його представник підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі.
Представник ДПІ, у судовому засіданні, підтримав вимоги та доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити.
Арбітражний керуючий у відзиві заперечив доводи апеляційної скарги, просив суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а прийняту у справі ухвалу - без змін.
Залучене до участі у справі ПП "Даві Буд" у відзиві заперечило доводи апеляційної скарги, просило суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а прийняту у справі ухвалу - без змін.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та повторно розглянувши справу в порядку ст. 101 ГПК України, апеляційний суд встановив наступне.
У провадженні господарського суду Рівненської області знаходиться справа № 5019/592/12 про банкрутство ПП "Кольортех", порушена ухвалою суду від 17.04.2012 року за заявою боржника за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.
Справа перебуває на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою господарського суду Рівненської області від 05.02.2014 року, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5
Ухвалами господарського суду Рівненської області від 19.09.2012 року та 28.05.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "Кольортех" та визнані наступні грошові вимоги кредиторів:
- ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області з грошовими вимогами в сумі 501285,65 грн., в тому числі основний борг в сумі 461676,59 грн. - черговість задоволення вимог третя, неустойка (штраф, пеня) в сумі 39609,06 грн. - черговість задоволення вимог шоста;
- ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" з грошовими вимогами в сумі 2985293,46 грн., в тому числі неустойка (штраф, пеня) в сумі 531379,59 грн. - черговість задоволення вимог шоста; вимоги що забезпечені заставою в сумі 2453913,87 грн. - черговість задоволення вимог перша; судові витрати в сумі 1073,00 грн. - черговість задоволення вимог перша.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.09.2014 року визнано організатора аукціону Товарну біржу "Захід" учасником провадження у справі про банкрутство ПП "Кольортех" в якості організатора аукціонів.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 18.02.2015 року продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора ОСОБА_5 до 05.08.2015 року.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 11.03.2015 року надано згоду на продаж майна боржника - ПП "Кольортех", яке перебуває в заставі (іпотеці) ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Старицького, буд. 21, а саме:
01. Контора літ. "А-2", загальна площа 393,0 кв.м.
02. Матеріальний склад літ."Б-1", загальна площа 498,1 кв.м.
03. Навіс для с/г машин літ. "В-1", загальна площа 166,7 кв.м.
04. Матеріальний склад №3 літ. "Г-1", загальна площа 269,3 кв.м.
05. Матеріальний склад №1 літ. "Д-1", загальна площа 367,5 кв.м.
06. Прохідна літ. "3", загальна площа 21,6 кв.м.
18.06.2015 року організатором торгів Товарною біржею "Захід" проведено другий повторний аукціон з реалізації майна банкрута - цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: 33016, м. Рівне, вул. Старицького, 21, та включає :
01. Контора літ. "А-2", загальна площа 393,0 кв.м.
02. Матеріальний склад літ."Б-1", загальна площа 498,1 кв.м.
03. Навіс для с/г машин літ. "В-1", загальна площа 166,7 кв.м.
04. Матеріальний склад №3 літ. "Г-1", загальна площа 269,3 кв.м.
05. Матеріальний склад №1 літ. "Д-1", загальна площа 367,5 кв.м.
06. Прохідна літ. "3", загальна площа 21,6 кв.м.
07. Огорожа – 30 секцій з металевої сітки, 27 секцій з бетону
08. Навіс – опори металеві, покриття – шифер
09. Стелаж залізний – стан задовільний.
За результатами аукціону складено протокол № 01-06/15/К від 18.06.2015 року.
Згідно розміщеного на сайті Вищого господарського суду України повідомлення № 45/15 від 19.06.2015 року, аукціон визнано таким, що відбувся. Переможцем аукціону визнано ПП "Даві Буд", яке запропонувало найвищу ціну за вказаний лот – 334814,60 грн.
На підставі протоколу проведення другого повторного аукціону по реалізації майна банкрута № 01-06/15/К від 18.06.2015 року, між ПП "Кольортех" та ПП "Даві Буд" укладено Договір № 19/06/15/Л купівлі продажу майна банкрута на других повторних відкритих торгах (другому повторному аукціоні) від 19.06.2015 року.
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 19.08.2015 року залучено ОСОБА_1 до участі у справі про банкрутство ПП "Кольортех".
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції та Державна податкова інспекція у м. Рівному звернулись до господарського суду Рівненської області із заявами про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Кольортех".
Ухвалою господарського суду Рівненської області від 09.12.2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна банкрута залишено без розгляду. В задоволенні заяви ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Кольортех" відмовлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.
Статтею 22 Закону про банкрутство (в редакції Закону України №2343-ХІІ, чинній до 19.01.2013 року) регламентовано, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.
Пунктом 11 Розділу X Прикінцеві та Перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 05.02.2014 року боржника було визнано банкрутом. Отже, в ході ліквідаційної процедури до боржника повинні застосовуватися положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури в редакції Закону про банкрутство зі змінами згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013 року (далі - Законом про банкрутство).
Частиною 1 ст. 2 Закону про банкрутство визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 41 вказаного Закону, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.
Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.
Апеляційний господарський суд зазначає, що виходячи із положень ст.ст. 41, 44, 45 Закону про банкрутство, ліквідаційна процедура направлена на здійснення заходів щодо задоволення в порядку цього Закону вимог кредиторів, шляхом продажу майна банкрута.
Згідно вимог ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує.
Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 44 вказаного Закону, після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі.
Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною.
Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону.
На аукціоні можуть продаватися: основні засоби (нерухомість, незавершене будівництво, транспортні засоби, будівельні матеріали тощо); відокремлений структурний підрозділ банкрута як частина цілісного майнового комплексу; необоротні активи банкрута; дебіторська заборгованість на умовах договору про відступлення права вимоги банкрута.
Як встановлено судами, при проведенні спірного аукціону з продажу майна банкрута у вигляді цілісного майнового комплексу, продажу підлягали виявлені у банкрута 6 одиниць майна банкрута, що перебували у заставі ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" та 3 одиниці майна боржника, що не перебуває у заставі."
Згідно ч. 5 ст. 44 Закону про банкрутство ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами.
Апеляційний господарський суд зазначає, що Закон про банкрутство не містить визначення поняття цілісного майнового комплексу, але виходячи із положень даного Закону, зокрема ст. 33, можна дійти висновку що під час продажу майна боржника як цілісного майнового комплексу в установленому Законом порядку як в процедурі санації так і у ліквідаційній процедурі, відчужуються всі види майна, призначеного для здійснення підприємницької діяльності боржника, у тому числі приміщення, споруди, обладнання, інвентар, сировина, продукція, права вимоги, права на знаки (позначення), що індивідуалізують боржника, його продукцію, роботи, послуги (фірмове найменування, знаки для товарів і послуг), інші права, які належать боржнику, за винятком прав і обов’язків, які не можуть бути передані іншим особам.
Апеляційний господарський суд вважає, що визначальним в даному випадку є саме факт продажу майна боржника за найбільшою ціною.
Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності.
До складу підприємства як єдиного майнового комплексу входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги, а також право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно вимог ч. 1 ст. 188 ЦК України, якщо кілька речей утворюють єдине ціле, що дає змогу використовувати його за призначенням, вони вважаються однією річчю (складна річ).
Відповідно до ч. 3 ст. 55 Закону про банкрутство результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсними тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.
З огляду на встановлені обставини та наведені законодавчі положення слід зазначити, що майно, яке включено ліквідатором до цілісного майнового комплексу ПП "Кольортех", складається із обтяженого та не обтяженого заставою майна - не може вважатись цілісним майновим комплексом та не підлягає продажу одним лотом.
Крім наведеного слід відзначити, що оскільки в силу вимог ч. 4 ст. 42 Закону про банкрутство, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує, продаж майна в комплексі, призведе до того, що після його продажу буде неможливо відокремити кошти від реалізації майна.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Вищого господарського суду України від 01.12.2015 року у справі № 915/1340/13.
Із аналізу наявних матеріалів справи вбачається, що кошти від реалізації на аукціоні всього майна ПП "Кольортех" були перераховані лише одному кредитору ОСОБА_3 "Фінансова компанія "Приватні інвестиції". ДПІ жодних коштів від реалізації отримано не було.
Розглянувши наявні матеріали справи, апеляційний господарський суд вважає, що ліквідатором було порушено п. 3 ст. 58 Закону про банкрутство, згідно якої під час продажу нерухомого майна оголошення повинно також бути розміщено на нерухомому майні. В публікації про призначений аукціон на 18.06.2015 року, що розміщене на сайті Вищого господарського суду України 19.05.2015 року за № 18142, розміщено фотографію майна, що реалізується. При цьому, оголошення про продаж розміщено на в'їздних воротах, які не є нерухомим об'єктом та фактично постійно відкриті для проїзду автотранспорту.
Відповідно до п. 1 ст. 69 Закону про банкрутство протокол за результатами аукціону складається організатором аукціону негайно після оголошення переможця або закінчення аукціону без виявлення переможця. В оголошеннях, розміщених на сайті Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України 19.05.2015 року № 18142 вказано, що аукціон відбудеться 18.06.2015 року за адресою: 45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Ліскова, 11, 2й поверх. Проте, із наданого ліквідатором ПП "Кольортех" протоколу вбачається, що протокол складений в іншому населеному пункті - в м. Луцьк.
Місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі зробив висновок про те, що місце проведення аукціону не є обов'язковою інформацією, що підлягає викладенню у протоколі. Крім того, складення протоколу відразу після проведення торгів (у той же день), однак не за місцем проведення аукціону не є порушенням вимог чинного законодавства.
Апеляційний господарський суд вважає за необхідне зазначити, що складання протоколу є способом фіксування відповідного процесу аукціону, який застосовується для фіксування місця, часу та змісту вчинення окремих процесуальних дій. Складання протоколу відбувається у процесі вчинення відповідних процесуальної дії, а його остаточне оформлення має бути завершено невідкладно після закінчення процесуальної дії. Зі змісту наявного в матеріалах справи протоколу можливо встановити місце проведення аукціону. Відтак протокол № 01-06/15/К, із вказівкою на місце складання - м. Луцьк, не може бути доказом проведення аукціону 18.06.2015 року за адресою: 45632, Волинська область, Луцький район, с. Зміїнець, вул. Ліскова, 11, 2й поверх. Інші протоколи в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи, що продаж майна ПП "Кольортех" на другому повторному аукціоні, відбувся з порушенням зазначених вище положень Закону про банкрутство, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та визнання його результатів недійсними, відтак про необхідність скасування в цій частині оскаржуваної ухвали та прийняття в цій частині нового судового рішення.
Керуючись ст.ст. 99, 101-106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
2. Ухвалу господарського суду Рівненської області 09.12.2015 року у справі № 5019/592/12 скасувати в частині відмови в задоволенні заяви ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Кольортех".
Прийняти в цій частині нове судове рішення.
"2. Заяву ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна ПП "Кольортех" задоволити.
Визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Кольортех" від 18.06.2015 року, оформлені протоколом № 01-06/15/К від 18.06.2015 року.
Визнати недійсним договір № 19/06/15/К купівлі-продажу майна банкрута на других повторних відкритих торгах (другому повторному аукціоні) від 19.06.2015 року.".
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Огороднік К.М.
Суддя Тимошенко О.М.
Суддя Демидюк О.О.
