ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"26" червня 2018 р. Справа №5019/592/12
Господарський суд Рівненської області у складі судді Бережнюк В.В. при секретарі судового засідання Лиманський А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи
за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до приватного підприємства "Кольортех"
про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу
у справі за заявою боржника приватного підприємства "Кольортех" (33016, м. Рівне, вул. Будівельників 4, і.к. 31211021)
у межах справи про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3;
від відповідача - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа №5019/592/12 про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех".
У серпні 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області в межах справи про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех" з позовною заявою про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу, відповідно до якої, посилаючись на положення ст. 16 Цивільного кодексу України, просив: змінити правовідносини між ПП "Кольортех" та ФОП ОСОБА_1 за Попереднім договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №6 від 12.06.2012 року на правовідносини цих самих сторін за Основним договором купівлі-продажу цього ж комплексу - з 12.06.2012 року; визнати права ФОП ОСОБА_1, як покупця за Основним договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу, розташованого за адресою: м. Рівне, вул. Старицького, 21 - з 12.06.2012 року в частині 62,23 % від його вартості.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 15 грудня 2016 року в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Кольортех" про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу відмовлено.
Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 08 серпня 2017 року рішення Господарського суду Рівненської області від 15.12.16 р. у справі №5019/592/12 - скасовано.
Вирішено змінити правовідносини між Приватним підприємством "Кольортех" та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 за Попереднім договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу №6 від 12 червня 2012 року на правовідносини цих самих сторін за Основним договором купівлі-продажу цього ж комплексу - з 12 червня 2012 року.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 лютого 2018 року постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 та рішення Господарського суду Рівненської області від 15.12.2016 у справі № 5019/592/12 скасовано, справу № 5019/592/12 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №5019/592/12 передано на розгляд судді Бережнюк В.В.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.05.2018 року вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Справу призначено до слухання в підготовчому засіданні 29.05.2018 року. Запропоновано сторонам подати суду у строк до 29 травня 2018 року письмові пояснення з врахуванням висновків висвітлених в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 лютого 2018 року.
29 травня 2018 року від ліквідатора боржника надійшли письмові пояснення з врахуванням висновків висвітлених в постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 лютого 2018 року.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.05.2018 року підготовче засідання відкладено на 26.06.2018р.
До закінчення підготовчого провадження у даній справі 21 червня 2018 року від ліквідатора боржника надійшло клопотання, у якому останній просить суд залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Клопотання мотивоване тим, що про необхідність залучення до участі у даній справі згаданих осіб викладено у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 р., оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та інтереси.
За змістом ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обовязки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Клопотання арбітражного керуючого про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, відповідає вимогам ГПК України, є достатньо обгрунтованим.
Суд погоджується, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки згаданих осіб, тому вважає за необхідне залучити до участі у справі - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Згідно ст.ст. 178, 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.
У ч.2 ст.183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ст.ст. 182, 183, 202 Господарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 р. №1798-XII у редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрала чинності з 15.12.2017 р.), з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, підготовче засідання слід відкласти на 17 липня 2018 року.
Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження закінчується 06.07.2018 р. та зважаючи, що ГПК України передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після відкриття розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів до 05 серпня 2018 року включно.
Керуючись ст. ст. 50, 120, 177, 183, 234, 235 ГПК Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Залучити до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (33000, м. Рівне, вул. Трипільська, буд. 2, ІК НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (35350, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Квасилів, вул.. Зелена, буд. 17).
2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "Кольортех" про визнання зміни правовідносин та набуття прав покупця за договором купівлі-продажу у справі за заявою боржника приватного підприємства "Кольортех" про визнання банкрутом на 30 днів до "05" серпня 2018 року включно.
3. Підготовче засідання відкласти на "17" липня 2018 р. на 14:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання (кабінеті) № 09.
4. Позивачу протягом 3-х днів з дня винесення даної ухвали направити копію позовної заяви з додатками третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 (33000, м. Рівне, вул. Трипільська, буд. 2, ІК НОМЕР_1) та ОСОБА_6 (35350, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Квасилів, вул.. Зелена, буд. 17); подати суду докази направлення позовної заяви з додатками третім особам.
Запропонувати позивачу подати суду у строк до 13 липня 2018 року письмові пояснення про причину, за якою попередній договір не було укладено у нотаріальній формі. Докази, якими підтверджується наполягання укласти попередній договір у нотаріальній формі.
5. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у строк до 13 липня 2018 року подати суду: письмові пояснення по суті спору; письмові пояснення щодо того, чи було предметом попереднього договору передача права власності на нерухомість (продаж спірної нерухомості); причина, за якою попередній договір не було укладено у нотаріальній формі; якими доказами підтверджується наполягання покупця укласти попередній договір у нотаріальній формі. Також пояснення щодо того, чи гроші, які покупець вважав оплатою купівлі нерухомості, були отримані ПП “Кольортех”.
6. Ліквідатору боржника до дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо того чи гроші, які покупець вважав оплатою купівлі нерухомості, були отримані ПП “Кольортех”.
Суд звертає увагу сторін що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст.80 ГПК України.
7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Веб -адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/ .
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Бережнюк В.В.
