ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Театральна, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про зупинення провадження
27 вересня 2016 року Справа № 923/335/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Кулик В.О., розглянувши справу
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", м.Херсон
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалтек", м.Херсон
про визнання банкрутом
за участю представників сторін:
кредитор ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія" - не з'явився;
кредитор ОСОБА_1 - не з'явився;
кредитор ОСОБА_2 - не з'явився;
боржник - не з'явився;
розпорядник майна - не з'явився.
в с т а н о в и в:
Ухвалою господарського суду від 14.04.2016р. задоволено заяву ініціюючого кредитора, порушено провадження у справі про банкрутство боржника, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядника майна боржника.
Ухвалою господарського суду від 26.07.2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги кредитора ТОВ "Херсонська виробничо-будівельна компанія"; вимоги ОСОБА_1 в сумі 108523,17 грн. та ОСОБА_2 в сумі 1193858,64 грн. визнано такими, що не є конкурсними та підлягають задоволенню в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, до реєстру вимог кредиторів не включаються.
07.09.2016р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про перегляд ухвали суду від 26.07.2016 р. за нововиявленими обставинами.
Ухвалою суду від 09.09.2016р. заяву про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами прийнято до розгляду в судовому засіданні 27.09.2016р.
Учасники провадження, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили.
Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 188 від 26 вересня 2016р. призначено повторний автоматичний розподіл заяви про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами по справі №923/335/16 у зв'язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України №5157 від 22.09.2016р. про звільнення судді Ситюка В.Г.
Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Сулімовську М.Б. для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду по справі №923/335/16, у зв'язку з чим вказана заява приймається суддею до свого провадження.
Судом встановлено, що у зв'язку з надходженням апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. у справі №923/335/16 19.09.2016р. матеріали справи скеровано до Одеського апеляційного господарського суду. Відсутність матеріалів справи унеможливлює розгляд заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження за заявою про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.
Зазначеної позиції дотримується Пленум Вищого господарського суду України, який в частині 4 пункту 3.16 Постанови №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" роз'яснив, що надіслання господарським судом у передбачених законом випадках матеріалів справи до судів вищих інстанцій підпадає під дію частини першої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутність у суді зазначених матеріалів унеможливлює розгляд ним справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 21, ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
у х в а л и в:
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 26.07.2016р. у справі №923/335/16 прийняти до свого провадження.
2. Провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Херсонської області від 26.07.2016 року зупинити до повернення справи №923/335/16 до господарського суду Херсонської області.
Суддя М.Б. Сулімовська
