Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
29 вересня 2016 року №810/2688/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,
за участю представників сторін:
від позивача: Номенат В.М., довіреність б/н від 07.09.2016
від Міністерства оборони України: Мелимук Ю.Р., довіреність №220/309/д від 31.08.2016
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства оборони України, в якому позивач просить:
- зобов`язати Міністерство оборони України внести зміни у наказ №188 від 09.07.2016 командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 в частині формулювання причин звільнення молодшого сержанта ОСОБА_1 з військової служби у запас, а саме звільнити за пунктом "б" ч. 8 ст. 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" і привести його у відповідність із чинним законодавством України;
- зобов`язати Міністерство оборони України виплатити ОСОБА_1 всі види додаткового грошового забезпечення згідно чинного законодавства України, а саме - одноразову грошову допомогу на день демобілізації (пункт 2 ст. 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей"), компенсацію за невикористану щорічну основну відпустку за 2015-2016 роки строком 30 календарних днів з виплатою матеріального забезпечення та наданням матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі місячного грошового забезпечення (ч.1 ст. 10-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ч. 1 ст. 40 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу").
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.09.2016 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання у справі на 29.09.2016 о 10:30 год.
В попередньому судовому засіданні 29.09.2016 представником Міністерства оборони України подано довідку Військової частини польова пошта НОМЕР_2 про те, що військова частина - польова пошта НОМЕР_1 є структурним підрозділом військової частини - польова пошта НОМЕР_3 , командиром військової частини - польова пошта НОМЕР_1 є підполковник ОСОБА_2 , місце постійної дислокації військової частини - польова пошта НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та заявлено клопотання про заміну відповідача - Міністерства оборони України на належних відповідачів - Військову частину польова пошта НОМЕР_1 та Військову частину - польова пошта НОМЕР_2 .
Представник позивача проти заміни відповідача не заперечував.
Розглядаючи питання про заміну відповідача по суті, суд виходив з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи, що оспорюваний у справі наказ №188 від 09.07.2016 виданий саме Військовою частиною - польова пошта НОМЕР_1 , а також відсутність у даної військової частини повноважень щодо матеріально-технічного забезпечення військовослужбовців, які в той же час має Військова частина - польова пошта НОМЕР_4 та той факт, що представник позивача не заперечує проти заміни відповідача, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача у справі - Міністерства оборони України на належних - Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та Військову частину - польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.
Так, в судовому засіданні 29.09.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язкову суд витребує названі документи та матеріали.
При цьому, витребування доказів є не правом, а обов`язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.
За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від відповідача.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
В попередньому судовому засіданні 29.09.2016 представником позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з необхідністю заміни відповідача.
Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до наступного судового засідання у справі та витребувати докази по справі.
Керуючись статтями 11, 52, 71, 110, 114, 121, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Замінити відповідача у справі - Міністерство оборони України на належних - Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та Військову частину - польова пошта НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ).
2. Невідкладно направити на адресу відповідачів копію позову з доданими до нього документами.
3. Витребувати докази по справі
від відповідачів:
- письмові заперечення проти позову з нормативним та документальним обґрунтуванням - у разі невизнання позову кожним з відповідачів;
- довідку про додаткові види грошового забезпечення;
- грошового атестату;
- довідку про нараховане грошове забезпечення за весь період проходження служби позивачем із зазначенням всіх складових;
- копії реєстраційних документів на Військову частину - польова пошта НОМЕР_1 та Військову частину - польова пошта НОМЕР_2 (свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ, наказ про призначення командира);
- копію наказу Військової частини - польова пошта НОМЕР_1 від 09.07.2016 №28-рс та всі документи, на підставі яких видано цей наказ;
- документи щодо проведення службового розслідування стосовно позивача, довідку про перебування позивача в місцях проведення антитерористичної операції із відповідними наказами;
- копії всіх матеріалів особової справи позивача;
- розрахунок суми нарахованого грошового забезпечення під час звільнення позивача.
4. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 18.10.2016 або в судове засідання.
5. Закінчити підготовче провадження у справі.
6. Призначити справу до судового розгляду на 18 жовтня 2016 року о 15:30 год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).
7. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
8. Явку відповідачів у судове засідання визнати обов`язковою.
9. Провадження у справі зупинити до дати судового засідання по справі, а саме до 15:30 год. 18.10.2015.
10. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду в частині витребування доказів по справі, закінчення підготовчого провадження у справі та заміни відповідача набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кушнова А.О.
