Справа № 307/2403/16-ц
Провадження № 22-ц/777/2960/16
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 листопада 2016 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Власов С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тячівського районного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: відділ ДВС Тячівського району про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» – ОСОБА_3 подала до апеляційного суду Закарпатської області апеляційну скаргу на рішення Тячівського районного суду від 13.10.2016 року.
Апелянт просить суд поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що при оголошенні оскаржуваного рішення, представник відповідача в судовому засіданні не був присутнім. Оскільки рішення суду від 13.10.2016 року отримано апелянтом 25.10.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, то саме з цієї дати слід рахувати строк на апеляційне оскарження.
Дослідивши подані документи та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Враховуючи, що у судовому засіданні 13.10.2016 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» участі не брав і оскаржуване рішення отримано апелянтом 25.10.2016 року (а.с.107), вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення не пропущено та такий не підлягає поновленню.
Форма й зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Підстави для повернення апеляційної скарги, або відмови у відкритті апеляційного провадження, встановлені Цивільним процесуальним кодексом України, відсутні.
З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до судового розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 297-301 ЦПК України, суддя, –
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.
Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тячівського районного суду від 13 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: відділ ДВС Тячівського району про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:-з’ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;-визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;-з’ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;-з’ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;-вчинити інші дії, пов’язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
У відповідності з ст. 301 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 1 грудня 2016 року.
Суддя: Власов С.О.
