Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 449/613/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.01.2017 м.Перемишляни
Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
цивільного відповідача: ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Перемишляни кримінальне провадження щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Перемишляни Львівської області, громадянин України, українець, із незакінченою вищою освітою, працює начальником дільниці ПП Галакт, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , працюючий начальником дільниці кабельного телебачення ПП Галакт, що на вул. Привокзальна, 1А у м. Перемишляни Львівської області, маючи умисел на порушення суміжних прав ТзОВ Телерадіокомпанія Україна, достовірно знаючи, що для розповсюдження сигналу телевізійних програм під логотипом Футбол 1 та Футбол 2 за допомогою технічних засобів, шляхом трансляції для приймання їх споживачами, правовласником інтелектуальної власності є ТзОВ Телерадіокомпанія Україна, необхідна ліцензія і що ПП Галакт такої ліцензії немає, всупереч вимогам Закону України Про авторське право і суміжні права, у період з січня 2015 року по 07 квітня 2015 року, шляхом підключення супутникових ресиверів в яких активував декодуючі картки оператора телебачення ХТRA TV до телевізійних RF- модуляторі, які знаходились на ПП Галакт та за допомогою яких транслювались телеканали серед абонентів вказаної телекомпанії, здійснював діяльність, пов`язану із незаконним використанням програм мовлення телевізійних каналів під логотипом Футбол 1 та Футбол 2, суміжні права на які належать ТзОВ Телерадіокомпанія Україна, шляхом їх розповсюдження у телекомунікаційній мережі серед абонентів ПП Галакт в м. Перемишляни Львівської області, чим порушив суміжні права ТзОВ Телерадіокомпанія Україна та завдали їй матеріальної шкоди на загальну суму 19039,45 грн., що у 20 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є значним розміром.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по ч.1 ст. 176 КК України не визнав. В судовому засіданні обвинувачений від дачі показів, скориставшись своїм правом передбаченим ст.63 Конституції України та ст. 18 КПК України відмовився.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, винність ОСОБА_4 в злочинні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:
даними в судовому засіданні показаннями представника потерпілого - ОСОБА_7 про те, що поступила інформація про порушення прав компанії ТзОВ Телерадіокомпанія Україна. Згідно встановлених правил перевірки інформація така перевірялась на достовірність. Згодом, звернулись з заявою в правоохоронні органи по даному факту. Сума заподіяного матеріального збитку ТзОВ Телерадіокомпанія Україна у зв`язку із незаконним використанням програм телевізійних каналів Футбол 1 та Футбол 2 та порушенням виключних майнових суміжних прав обчислено з урахуванням мінімальної щомісячної вартості надання провайдерам програмної послуги виключного суміжного права на використання шляхом розповсюдження у телекомунікаційній мережі програм телевізійних каналів, права на розповсюдження яких надаються єдиним пакетом під час укладення ліцензійного договору. Щомісячна винагорода ТзОВ ТРК Україна на надання невиключного права на використання програм, шляхом розповсюдження за допомогою телемережі залежить від кількості абонентів, в даному розрахунку розраховувалась мінімальна кількість абонентів;
даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що такий являється директором ПП Галакт. ОСОБА_4 працює начальником дільниці ПП Галакт в м. Перемишляни. Після повідомлення щодо здійснення трансляції телевізійних програм Футбол 1 та Футбол 2 підприємством проводилася перевірка роботи ОСОБА_4 . Однак, жодного інкримінованого злочину виявлено не було. Як пояснив ОСОБА_4 , в лютому до нього підійшла фізична особа і попросила перевірити картку особистого користувача на транслювання каналів, оскільки така не відкривалася. Дана картка була вставлена в стенд для перевірки, однак така не відкрилась та не запрацювала. Власник картки, залишив її у ОСОБА_4 і вона не була витягнута зі стенда. В березні, тюнера в яких була розташована дана карта були вставлені для прогону каналів, які планували закупити. Так, як він розуміє, коли тюнер знаходився на стенді було випадково включення на канали Футбол, картка відкрилась. На наступний день до ОСОБА_4 зайшли хтось із мешканців м. Перемишляни і побали, що транслюється футбол. До ОСОБА_4 звернулись декілька любителів футболу, щоб він включив їм на деякий час даний канал. Він спробував це зробити на вільному каналі, однак картка то включалась, то виключалась. Ніяка інформація про поширення даного каналу до користувачів не доводилась, не було оголошення, чи інформації про зміну тарифу. Про даний канал відомо було лише декільком особам. Картка то закривалася, то відкривала, в мережу вона не йшла. Було два-три епізоди включення каналу на конкретні матчі і користувачі могли бачити транслювання. Вплинути на неї не могли, бо вона то працювала, то не працювала. Трансляція відбувалась на станції, підключення до мережі не було, чи розповсюдилось в мережі не відомо. Перегляд був колективний на станції. З тюнера не вийняли картку через халатність. При перевірці виявлено факт порушення трудової дисципліни та ОСОБА_4 оголошено догану. Якщо, ОСОБА_4 це робив, то не усвідомлюючи наслідків свого вчинку. Трансляції, як такої не було, оскільки він працював лише автономно на телевізор станції. ОСОБА_4 не мав у підпорядкуванні інших осіб. ПП Галакт мало правовідносини з ТзОВ ТРК Україна у 2012-2013 роках щодо транслювання футболу. Однак, у 2014-2015 роках договори не укладались, оскільки умови угоди були неприйнятні. На транслювання каналів ТзОВ ТРК Україна видавала картки, які після закінчення дії договору блокувались. Йому особисто не відомо було про проведення трансляції каналів, про даний факт дізнався при проведенні обшуку. Окрім цього зазначає, що згідно закону Про телекомунікації і Закону України Про радіо і телебачення послуги повинні носити системний характер, тоді вони вважаються наданими послугами. В даному випадку йде мова про епізоди несистемного характеру і не корисні в своїй основі. Таким чином, претензії позивача про нанесення шкоди вважає безпідставними;
даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що така працює диспетчером ПП Галакт з 2007 року. Їй не відомо чи проводилась трансляція телевізійних програм Футбол 1 та Футбол 2, оскільки такого не бачила. Про даний факт дізналася від правоохоронних органів;
даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що є користувачем ПП Галакт, однак футбол не дивиться та не пам`ятає чи були у нього в перегляді канали Футбол 1 та Футбол 2;
даними в судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про те, що є користувачами ПП Галакт, не пригадують чи були у них в перегляді канали Футбол 1 та Футбол 2, оскільки такі не дивляться;
заявою ТОВ ЮФ Віндекс від 07.04.2015 року №1/38, згідно якої директор ТОВ ЮФ Віндекс, як представник ТзОВ ТРК Україна звернулося до начальника ВБК ГУМВС України у Львівській області з інформацією щодо незаконної трансляції ПП Галакт телеканалів Футбол 1 та Футбол 2 для власних абонентів на території м. Бібка, с. Оброшино, м. Перемишляни Львівської області (а.с. 171-175);
висновком судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів №7572 від 15.05.2015 року, згідно якого всі супутникові ресивери (7572-01,7572-02) містять налаштування на цифрові теле та радіоканали, які присутні у вигляді списків та налаштувань на різні супутники Hotbird 13 c.д., Астра 5 с.д. Amos. Надані на дослідження пристрої є супутниковий ресивер (7572-01) використовує специфічну операційну систему для даного виробника на основі процесора ALI3329C. Дана операційна система створена на основі операційної системи виробника процесора. Для використання емулятора ключів застосовується внутрішня система програмного забезпечення, яка дозволяє здійснити перегляд закодованих каналів використовуючи ключі введені попередньо, шляхом запиту; супутниковий ресивер (7572-02) використовує специфічну операційну систему для даного виробника на основі процесора ALI3606. Дана операційна система створена на основі операційної системи виробника процесора. Для використання емулятора ключів застосовується внутрішня система програмного забезпечення, яка дозволяє здійснити перегляд закодованих каналів використовуючи ключі введені попередньо, шляхом запиту. Для використання кардшарінгу застосовується внутрішня система програмного забезпечення, яка дозволяє здійснити перегляд закодованих каналів використовуючи ключі отримані через мережу Інтернет, шляхом запиту. Для використання кардшарінгу та емулятора ключів застосовується внутрішня система програмного забезпечення, яка дозволяє здійснити перегляд закодованих каналів використовуючи ключі отримані через Інтернет, шляхом запиту в супутниковому ресивері (7572-02). Для використання емулятора ключів застосовується внутрішня система програмного забезпечення, яка дозволяє здійснити перегляд закодованих каналів використовуючи ключі введені попередньо. Шляхом запиту в супутниковому ресивері (7572-01) (а.с.158-164);
протоколом обшуку від 28.04.2015 року згідно якого в ході проведеного обшуку виявлено: модулятор TVM -10 із біркою Футбол із електричними кабелями та тюнер супутникового зв`язку OPEN BOX S2HД із біркою Футбол 1, модулятор ТVM-100 із біркою Спорт-1 із електричними кабелями та тюнер супутникового зв`язку ORTON 4060 CX із кабелями типу тюльпан, карткою ХТRA TV 10078648754 з пультом (а.с.115-126);
договором оренди нерухомого майна від 01.10.2013 року, укладеного між Перемишлянською районною радою в особі керівника відділу культури Перемишлянської районної державної адміністрації ОСОБА_13 та ПП Галакт (а.с 155-156);
довідкою ТзОВ ЮФ Віндекс» від 07.04.2015 року про розмір матеріальної шкоди, завданої ТзОВ ТРК Україна у зв`язку із незаконним використанням шляхом розповсюдження програм телевізійних каналів Футбол 1 Футбол 2 на території м. Бібрка, с. Оброшино, м. Перемишляни Львівської області, згідно якої вбачається, що сума матеріальної шкоди, завданої у зв`язку із незаконним використанням програм телевізійних каналів Футбол 1 Футбол 2 та порушенням суміжних прав, які належать ТзОВ ТРК Україна , обчислено з урахуванням щомісячної вартості надання провайдерам програмної послуги невиключного суміжного права на використання шляхом розповсюдження у телекомунікаційній мережі програм телевізійних каналів Футбол 1 Футбол 2, права на розповсюдження яких надаються єдиним пакетом під час укладення ліцензійного договору. Сума за два телевізійні канали Футбол 1 Футбол 2, яку мав би сплатити провайдер програмної послуги ПП Галакт на території м. Бібрка, с. Оброшино, м. Перемишляни Львівської області у період з січня 2015 року по квітень 2015 року становить 19039,45 грн. без ПДВ. Розрахунок суми завданої матеріальної шкоди здійснено з урахуванням п.26 Національного стандарту №4 Оцінка майнових прав інтелектуальної власності, затвердженого Постановою КМУ від 3 жовтня 2007 року №1185 (а.с.172);
ліцензіями на мовлення, Серії НР №00108 м та Серії НР №00109 - м , виданої ТзОВ Телерадіокомпанія Україна, виданими Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення на вихідні дані ФУТБОЛ 1 ФУТБОЛ 2 (а.с.173, 174);
свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП Галакт, проведеної виконавчим комітетом Львівської міської ради 21.08.1993р., місцезнаходження- м. Львів. вул. Кульпарківська, 164А/60 (а.с.140);
випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців приватного підприємства Галакт, місцезнаходження юридичної особи: м. Львів, вул. Кульпарківська, буд. 164 А, кв. 60 (а.с.141);
ліцензією провайдера програмної послуги, серії НР№0421-п виданої ПП Галакт від 07.08.2006р. (а.с.143-151);
статутом ПП Галакт, реєстраційним №00700, затвердженим засновником приватного підприємства ОСОБА_6 1993 році (а.с.128-138);
наказом №09/10 від 01.10.2009р. про призначення на посаду начальника дільниці ОСОБА_4 (а.с.153);
посадовою інструкцією начальника дільниці мережі кабельного телебачення, затвердженої директором приватного підприємства ОСОБА_6 05.12.2013р. (а.с.154).
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому кримінальним процесуальним кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (ч. 1 ст. 84 КПК України). Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ч. 2 ст. 84 КПК України).
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).
У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (пункт 2 ч. 1 ст. 91 КПК України).
Конституційний Суд України у рішенні № 12-рп/2011 від 20 жовтня 2011 року у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України зазначив, що визнаватися допустимими і використовуватися як доказ в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому кримінальним процесуальним кодексом (ч. 1 ст. 86 КПК України).
Кримінальний процесуальний закон не дає вичерпного переліку підстав, за наявності яких докази мають визнаватися недопустимими, а натомість надає право суду вирішувати питання їх допустимості чи недопустимості у порядку, передбаченому статтею 89 КПК України.
Частиною першою статті 87 КПК України передбачено, що ключовою умовою для визнання доказів недопустимими є їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Отримання доказів завжди обумовлено вчиненням стороною кримінального провадження цілеспрямованих дій з метою їх збирання. Аналіз положень частини другої статті 87 КПК України дає підстави зробити висновок, що саме вчинення з цією метою стороною обвинувачення діянь, які істотно порушують права і основоположні свободи людини, має наслідком визнання отриманих у такий неправомірний спосіб доказів недопустимими.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 87 КПК України зобов`язує суд визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права; порушення права на перехресний допит. Недопустимими є також докази, що були отримані: з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень.
В судовому засіданні заявлено клопотання захисника ОСОБА_5 про визнання недопустимими доказами: протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 р. та протоколу обшуку від 28.04.2015 року (а.с.165-170), згідно якого ОСОБА_4 показав, яким чином підключав тюнера супутникового телебачення з яких здійснювалася ретрансляція каналів Футбол 1 та Футбол 2, а саме ОСОБА_4 було надано два тюнера супутникого телебачення в яких вставлені картки TXTPA із двома модуляторами, які були вилучені 28.04.2015 року під час проведення обшуку у приміщенні ПП Галакт, за адресою м. Перемишляни, вул. Привокзальна, 1А. ОСОБА_4 взявши вказані тюнера з модуляторами підключив їх до стенду на якому знаходиться обладнання кабельного телебачення ПП Галакт. Після цього, за допомогою пульта на телевізорі Електрон, який знаходиться у приміщення дільниці у пошуку меню, серед інших каналів, які транслюються, висвітлилися програми телеканалу Футбол 1 та Футбол 2. ОСОБА_4 пояснив, що саме таким чином він підключав обладнання в кінці січня 2015 року, з якого ретранслювалися програми телеканалів Футбол 1 та Футбол 2 для абонентів кабельного телебачення ПП Галакт та протоколу обшуку від 28.04.2015 року (а.с.115-126), згідно якого в ході проведеного обшуку виявлено: модулятор TVM-10 із біркою Футбол із електричними кабелями та тюнер супутникового зв`язку OPEN BOX S2HД із біркою футбол 1, модулятор ТVM-100 із біркою Спорт-1 із електричними кабелями та тюнер супутникового зв`язку ORTON 4060 CX із кабелями типу тюльпан, карткою ХТRA TV 10078648754 з пультом, оскільки:
- у ході проведення зазначеного обшуку працівниками міліції та слідчого експерименту, такі проведено за участю двох понятих: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає, АДРЕСА_3 , які були присутні 23.04.2015р. під час проведення обшуку, яке використовує у своїй господарській діяльності ПП Галакт та при слідчому експерименті, кожен раз привезені слідчим зі Львова у м. Перемишляни. Вважає, що дані поняті є заінтересованими слідчим, що ставить під сумнів проведення слідчим зазначених слідчих дій за участю даних понятих та порушує дотримання законності під час закріплення доказів у встановлений законом спосіб;
- даний слідчий експеримент та обшук проведено без участі спеціаліста, оскільки слідчий не є фахівцем в галузі електроніки, кабельного телебачення та зв`язку, що не дало йому можливості дати оцінку принципу та специфіці роботи обладнання виявлене в службовому приміщення та не може підтвердити факт трансляції тих чи інших телеканалів по кабельному телебачення, в тому числі телеканалів Футбол 1 та Футбол 2;
- фототаблиця до протоколу проведення слідчого експерименту та протоколу обшуку не підписана понятими, за участю яких проведено слідчий експеримент, що ставить під сумнів обставини зафіксовані на фото з обставинами зазначеними в протоколах;
- на час проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 фактично був підозрюваним у скоєнні інкримінованого йому злочину. Однак, слідча дія з ОСОБА_4 під час проведення слідчого експерименту проводилась, як з особою яка перебуває в статусі свідка, він незаконно, всупереч вимог ст. 7 КПК України попереджався про кримінальну відповідальність за ст..385 КК України за відмову від дачі показів та за ст. 384 КК України за дачу завідомо неправдивих показів, порушено право ОСОБА_4 на захист та право передбачене п.11 ч.1 ст. 7 КПК України.
Щодо клопотання захисника про визнання недопустимим доказом протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 р. (а.с.165-170) та протоколу обшуку від 28.04.2015 року (а.с.115-126), суд вважає, що стороною захисту не надано жодних ґрунтовних доказів щодо наявності заінтересованості понятих в результатах кримінального провадження, а сам по собі факт реєстрації таких у м. Львові не може про це свідчити, такі відповідають критеріям визначеним ст. 223 КПК.
Відповідно до ст.105 КПК фототаблиця є додатком до протоколу.
Відповідно до ч.3 ст. 105 КПК України додатки до протоколів повинні бути належним чином виготовлені, упаковані з метою надійного збереження, а також засвідченні підписами, слідчого, прокурора, які брали участь у виготовленні та/або вилученні таких додатків. Фототаблиця додається до протоколу процесуальної дії після її виготовлення. Це питання регламентується наказом МВС від 30.08.1999р. № 682 Про затвердження Настанови про діяльність експертно-криміналістичної служби МВС України. Жодних вимог щодо підписання фототаблиці понятими КПК України не містить.
Відповідно до ч. 2 ст.240 КПК України слідчий експеримент за необхідності може проводитися за участю спеціаліста.
Відповідно до ч.1 ст. 236 КПК України з метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Це є право, а не обов`язок і його відсутність не може свідчити про недопустимість доказу.
Однак, що стосується клопотання в частині проведення слідчого експерименту з ОСОБА_4 , який фактично був у статусі свідка, то суд вважає, що в цій частині воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник. Разом із тим, слід врахувати, що Конституція України (ст. 63) і КПК України надають підозрюваному право не свідчити проти самого себе і своїх близьких родичів. Таким чином, згода на участь у слідчому експерименті, а також надання показань під час нього є правом підозрюваного, а не обов`язком. Його відмова брати участь у проведенні слідчого експерименту, давати які-небудь пояснення, пов`язані з проведенням слідчого експерименту, виключає можливість проведення цієї слідчої дії.
На місці проведення слідчої дії слідчий чи прокурор має дати роз`яснення її учасникам щодо мети і порядку виконання експериментальних дій, роз`яснити права і обов`язки кожної з присутніх осіб; запитати особу, чиї показання будуть перевірятися, чи підозрюваного, чи згодні вони взяти участь у слідчій дії, роз`яснити їх конституційне право не свідчити проти самого себе і своїх близьких родичів (ст. 63 Конституції України, ст. 18 КПК). Свідок та потерпілий, попереджаються про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, а свідок також за відмову від дачі показань. Закон містить вимогу про те, що перед проведенням слідчої дії особам, які беруть в ній участь, роз`яснюються їх права та обов`язки, передбачені ч. 3 ст. 223 КПК України.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року №23-рп/2009 Конституційним судом відзначено, що кожній особі, зокрема свідку під час допиту в органах дізнання чи досудового слідства та особам при наданні пояснень у державних органах, має бути забезпечена реальна можливість отримувати правову допомогу для захисту від можливого порушення права не давати показань або пояснень щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, які можуть бути використані у кримінальному процесі для доведення обвинувачення зазначених осіб.
Такий висновок підтверджує і практика Європейського суду з прав людини у рішеннях: Яременко проти України від 12 червня 2008 року, Луценко проти України від 18 грудня 2008 року та Шабельник проти України від 19 лютого 2009 року, по яких суд визнав, що використання показань осіб, які вони давали як свідки без участі адвоката чи іншого фахівця у галузі права для доведення вини у вчиненні злочину ними (свідками) є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що протоколу проведення слідчого експерименту від 20.05.2015 р. (а.с.165-170) слід визнати недопустимим доказом.
Окрім цього, в судовому засіданні захисником заявлені клопотання про визнання неналежними доказами:
довідки на підтвердження суми збитків у розмірі 19 039,45 грн. у зв`язку з тим, що така не зареєстрована у відповідності до вимог інструкції по діловодству та не підписана головним бухгалтером ТОВ ТРК Україна, а підписала лише директором ТОВ ТРК Україна ОСОБА_7 , який не є фахівцем в галузі економіки і не здобуто доказів того, що директор ОСОБА_7 в одній особі виконує обов`язки і директора і головного бухгалтера. У довідці відсутній повний розрахунок, а саме: вартість абонентної плати, кількість абонентів в населеному пункті, які користуються послугами кабельного телебачення та період користування, що унеможливлює підтвердити чи спростувати суму збитків. Такі докази під час виконання вимог ст. 290 КПК України стороною обвинувачення не відкриті;
- ліцензію на мовлення, СЕРІЇ НР№00109-м виданої ТзОВ Телерадіокомпанія Україна видану Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення, договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальної громади Перемишлянського району від 01.10.2013р., акт прийому передачі нерухомого майна від 01.10.2013р., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців приватного підприємства Галакт, довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України приватного підприємства Галакт, висновок про вартість майна від 18.09.2013 року ТзОВ Бюро-Львів, свідоцтво про державну реєстрацію приватного підприємства Галакт; ліцензію провайдера програмної послуги, серії НР№0421-п виданої ПП Галакт, протокол огляду предметів від 08.05.2015р., посадової інструкції заступника директора ПП Галакт, посадової інструкції начальника дільниці мережі кабельного телебачення ПП Галакт, наказ від 01.10.2009 р. про призначення ОСОБА_4 на посаду начальника дільниці з 01.10.2009 р. у зв`язку з тим, що зазначені документи не підтверджують та не спростовують час, дату, місце та спосіб інкримінованого ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України
Суд вважає, що вищезазначенні докази в розумінні ст. 85 КПК є належними доказами, тому клопотання захисника не підлягає до задоволення з огляду на те, що у кримінальному провадженню підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання (ст. 91 КПК України).
Стосовно довідки на підтвердження суми збитків у розмірі 19 039,45 грн., така обчислена з урахуванням щомісячної вартості надання провайдерам програмної послуги невиключного суміжного права на використання шляхом розповсюдження у телекомунікаційній мережі програм телевізійних каналів Футбол 1 та Футбол 2, права на розповсюдження яких надаються єдиним пакетом під час укладення ліцензійного договору. Сума визначена у період з січня 2015 року по квітень 2015 року, без ПДВ, розрахунок здійснено з урахуванням п. 26 Національного стандарту №4 Оцінки майнових прав інтелектуальної власності, затвердженого Постановою КМУ від 3.10.2007 року №1185. Розмір шкоди визначається виключно за рахунок кількості абонентів провайдера та не залежить від місця здійснення діяльності та кількості населених пунктів, де така здійснюється. Відомості про місце здійснення діяльності ПП Галакт взято із ліцензії останнього, де зазначено населені пункти: м. Бібрка, с. Оброшино, м. Перемишляни Львівської області. Відсутність підпису головного бухгалтера та реєстрації на довідці, а оформлення такої за підписом директором ТОВ ЮФ Віндекс ОСОБА_7 сама по собі не може свідчити про порушення вимог діловодства.
Окрім цього, вимоги ст.290 КПК виконано, про що свідчить протокол ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 28.05.2015 року (а.с.176)
Що стосується представника потерпілого ОСОБА_7 , то такий діє згідно довіреності №4/2015 від ТзОВ ТРК Україна, тому вправі подавати заяви, бути представником юридичної особи, що не суперечить вимогам КПК України (а.с.52).
Ліцензія на мовлення - документ державного зразка, який видає Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення і який засвідчує право ліцензіата (власника ліцензії) відповідно до умов ліцензії здійснювати мовлення, використовувати канали мовлення, мережі мовлення, канали багатоканальних телемереж. І в даному випадку доводить виникнення права особи, яке може бути порушеним.
Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.176 КК України, як незаконне розповсюдження програм мовлення, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими кримінальним процесуальним кодексом.
Аналізуючи всі інші докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, витлумачивши відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви на користь обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства за ч.1 ст.176 КК України, як незаконне розповсюдження програм мовлення, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі кваліфіковано правильно, оскільки орган котрий проводив досудове розслідування за наявних для цього об`єктивних підстав вжив всіх необхідних заходів для з`ясування та встановлення істини у кримінальній справі, здобувши усіх можливих доказів та давши правильну оцінку, і прийшов до правильного висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 176 КК України.
Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.176 КК України
При призначенні покарання обвинуваченому слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обираючи покарання обвинуваченому суд враховує характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, тяжкість заподіяних правопорушеннями наслідків, а також те, що обвинувачений вину у вчиненні правопорушень не визнав та не розкаявся, раніше не судимий (а.с.106), за медичною допомого в психіатричний та наркологічні кабінети не звертався (а.с.111), по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.112, 127), шкоди не відшкодував і вважає за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч.1 ст.176 КК України.
Представник потерпілого просить стягнути з цивільного відповідача ПП Галакт в якості відшкодування щкоди, завданої кримінальним правопорушенням на користь ТзОВ Телерадіокампанія Україна в сумі 19039,45 (дев`ятнадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 45 копійок. Зазначає, що ПП Галакт, протягом 2015 року в порушення вимог Закону України Про авторське право і суміжні права, без укладення договору із правовласником ТзОВ ТРК Україна, розповсюджувало сигнали телепрограм Футбол 1 та Футбол 2 споживачам кабельної мережі телебачення на території м. Бібрка, с. Оброшино, м. Перемишляни Львівської області. У квітні 2015 року працівниками міліції протиправну діяльність ПП Галакт припинено. Вважає, що неправомірними діями ПП Галакт було порушено право інтелектуальної власності та завдано матеріальної шкоди ТзОВ ТРК Україна, сума матеріальної шкоди, внаслідок порушення суміжних прав ТзОВ ТРК Україна розраховується виходячи з загальної кількості обонентів, яким надавались послуг і становить 19039, 45 гривень.
На підставі ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових обов`язків).
На думку суду, цивільний позов представника потерпілого ТОВ Телерадіокомпанія Україна про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 19039,45 (дев`ятнадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 45 копійок слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 176 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
Цивільний позов представника ТзОВ Телерадіокомпанії Україна задовольнити. Стягнути з ПП Галакт на користь ТзОВ Телерадіокомпанії Україна (код ЄДРПОУ 05744121, ІПН 057441205620, свідоцтво платника ПДВ №100338175 р/р НОМЕР_1 в ПАТ ПУМБ) 19039 (дев`ятнадцять тисяч тридцять дев`ять) гривень 45 копійок матеріальної шкоди.
Речові докази: супутниковий ресивер в корпусі чорного кольору, виробник ORTON модель 4060СХ, серійний номер OR4060CX201408005418, в який вставлена декодуючи картка оператора телебачення ХТRA TV, серійний номер НОМЕР_2 ; RF модулятор TVM-100 сірого кольору із біркою на корпусі у вигляді абревіатури Спорт 1, кабелем для передачі звуку та зображення на модулятор; супутниковий ресивер в корпусі чорного кольору, виробник OPENBOX модель S2 HD, серійний номер S2020131029026181, в яких вставлена декодуючи картка оператора телебачення XTRA TV, серійний номер НОМЕР_3 ; RF модулятор TVM - 100 сірого кольору із біркою на корпусі у вигляді абревіатури Футбол 1, кабелем для передачі звуку та зображення на модулятор; два пульта керування супутниковими ресиверами білого кольору з написом OPENBOX без батереї живлення, та чорного кольору без маркування в якого відсутні батереї живлення та частина пульта, яка кріпить батереї живлення - повернути ПП Галакт.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід державного бюджету 921 (дев`ятсот двадцять одну ) гривню 60 коп. процесуальних витрат за проведення комп`ютерно-технічної експертизи
Вирок може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1
