Справа № 242/5780/16-ц
Провадження № 2/242/308/17
У Х В А Л А
01 лютого 2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Островерховому Д. С. , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати,-
В с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, Департаменту охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про стягнення невиплаченої заробітної плати.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача КЛПУ « Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки» .
Представники відповідачів в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Оскільки ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах із КЛПУ «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки», суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 33 ЦПК України, -
У х в а л и в :
Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Комунальну лікувально-профілактичну установу « Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки» (84625, Донецька область, м. Горлівка, вул. Патона, 1б)
Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В. І. Капітонов
