Єдиний унікальний номер 242/5780/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/851/2017
Головуючий в I інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/5780/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/851/2017
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки», третя особа головне управління Державної казначейської служби України про стягнення невиплаченої заробітної плати, -
ВСТАНОВИВ:
30 березня 2017 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки», третя особа головне управління Державної казначейської служби України про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовлено.
14 квітня 2017 року на вказане рішення позивачка подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (88, 94).
З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 30 березня 2017 року, коли було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, позивачка ОСОБА_1 присутня була та отримала копію вступної та резолютивної частин рішення суду (а.с.65-66, 72)
В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що повний текст рішення позивачка отримала поштою 11 квітня 2017 року, що підтверджено копією доданого до апеляційної скарги конверту, після чого в десятиденний строк було подано апеляційну скаргу (а.с.87, 93).
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 28 квітня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків щодо форми та змісту апеляційної скарги (а.с.91).
На виконання вимог зазначеної ухвали, до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з виправленими недоліками (а.с.95-101).
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 295 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, департаменту охорони здоров'я Донецької обласної державної адміністрації, комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки», третя особа головне управління Державної казначейської служби України про стягнення невиплаченої заробітної плати.
Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2017 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Новосядла В.М.
