Номер провадження 22-ц/775/851/2017
Головуючий в I інстанції Капітонов В.І. Єдиний унікальний номер 242/5780/16-ц
суддя доповідач Новосядла В.М. Номер провадження 22-ц/775/851/2017
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
28 квітня 2017 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Новосядла В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, департаменту охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації, комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки», третя особа головне управління Державної казначейської служби України про стягнення невиплаченої заробітної плати, -
В С Т А Н О В И В:
30 березня 2017 року рішенням Селидівського міського суду Донецької області відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Краматорського міського протитуберкульозного диспансеру, департаменту охорони здоров’я Донецької обласної державної адміністрації, комунальної лікувально-профілактичної установи «Міський протитуберкульозний диспансер м. Горлівки», третя особа головне управління Державної казначейської служби України про стягнення невиплаченої заробітної плати відмовлено.
На вказане рішення позивачем подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По справі не можливо відкрити апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 3 статті 295 ЦПК України, положеннями якої передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.
З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року не підписана позивачкою, яка її подала.
Відповідно до частини 2 статті 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.
Отже апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам частини 3 статті 295 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення протягом п’яти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків щодо форми, змісту апеляційної скарги, а саме необхідно надати до апеляційного суду апеляційну скаргу, що містить підпис особи, яка її подає.
Крім того, згідно частини 5 статті 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2017 року - залишити без руху.
Роз’яснити ОСОБА_1: якщо відповідно до цієї ухвали протягом п’яти днів з моменту її отримання не буде усунуто недоліки щодо форми, змісту апеляційної скарги - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2