Справа № 309/3460/16-ц
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Закарпатської області
в складі: головуючого судді – Джуги С.Д.
суддів: Кондор Р.Ю., Кожух О.А.
розглянувши заяву судді Джуги С.Д. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Хустської районної державної адміністрації, Рокосівської сільської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі суддів: головуючого судді Джуги С.Д.(суддя – доповідач), суддів Кондор Р.Ю.,Кожух О.А.
Суддя Джуга С.Д., заявив самовідвід по даній справі, посилаючись на те, що одним із відповідачів по справі є Рокосівська сільська рада, а сільським головою даної сільради є ОСОБА_2, який є його родичем.
Відповідно до ч.1 п. 4 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.
Згідно зі ст. 23 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст. 20 цього Кодексу, суддя зобов’язаний заявити самовідвід.
З врахуванням наведеного, з метою усунення будь – яких сумнівів в об’єктивності та неупередженості вказаного судді при розгляді даної справи та забезпечення сторонам права на справедливий суд (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення самовідводу .
Керуючись статтями 20,24 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Заяву судді Джуги С.Д. про самовідвід по даній справі задовольнити.
Справу передати в цивільну канцелярію для визначення складу суду в порядку встановленому ч.3 ст. 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді :
