Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 286/8919/14-к
У Х В А Л А
22.05.2017 м. Овруч
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з секретарем ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120140602500000752 від 26.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст.115 КК України, -
В С Т А Н О В И В
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , потерпілі підтримали його, обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, стосовно продовження строку тримання покладаються на розсуд суду.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 суд зазначає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
11 квітня 2017 року ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області продовжено раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 26 червня 2017 року.
До вказаного строку судовий розгляд справи не може бути завершений.
Відповідно до п. 2 ч.3 ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для виявлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому з метою виконання процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим чином, впливати на свідків, вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на шістдесят днів, тобто до 25 серпня 2017 року.
Керуючись ст. 177, 183, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО УВП № 8 м. Житомир, вул. Ватутіна, 172 на 60 днів, тобто до 25 серпня 2017 року включно.
Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
