УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: [email protected], http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" червня 2017 р. Справа № 906/353/17
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Сікорської Н.А.
розглянувши справу за позовом: Корпорації "Майкрософт"
до Публічного акціонерного товариства "Житомиргаз"
про стягнення 32000,00 грн.
за участю представників сторін:
від позивача: Карпенко О.А., довіреність № 480 від 05.04.17 ;
від позивача: Шаповал В.В., довіреність № б/н від 22.04.17 ( в судовому засіданні 06.06.2017);
від відповідача: Черниш М.В., довіреність № ZH007-сл-9965-1016 від 26.10.16.;
ВСТАНОВИВ:
Позивачем подано позов про стягнення з відповідача компенсації за порушення авторського права Корпорації "Майкрасофт" в розмірі 32000,00 грн.
Ухвалою господарського суду від 20.04.2017 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.05.2017.
Ухвалою господарського суду від 16.05.2017 відкладено розгляд справи на 06.06.2017. В порядку ст. 38 ГПК України витребувано у Житомирському відділі поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060020001664 від 03.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.
Вимоги ухвали суду від 16.05.2017 Житомирським відділом поліції ГУНП в Житомирській області не виконані, вищевказані матеріали до суду не надіслані. Ухвала господарського суду Житомирської області від 16.05.2017 отримана 22.05.2017, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення ( а.с. 142).
В судовому засіданні 06.06.2017 представником відповідача подано довідку від 06.06.2017, згідно якої відповідач повідомляє, що комп'ютер з ідентифікаційним №32312821 "410404393" на балансі товариства не перебував та не перебуває.
Представником позивача в судовому засіданні подано письмові пояснення на відзив відповідача (а.с. 145-148) та пояснення щодо необхідності повідомлення позивача в даній справі про час та місце розгляду справи та щодо повноважень представника позивача на отримання від імені позивача грошових коштів, стягнутих судом на користь позивача ( а.с. 149-150).
Водночас, представником позивача - Шаповал В.В. в судовому засіданні 06.06.2017 подано заяву про збільшення розміру позовних вимог.
Згідно п.3.11 Постанови Пленуму ВГС України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у разі подання позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК України.
Оскільки представником позивача не подано доказів надіслання копії заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, суд вважає, що заява підлягає розгляду після усунення відповідних недоліків.
З огляду на вищевикладені обставини в судовому засіданні 06.06.2017 оголошено перерву до 13.06.2017.
12.06.2017 на адресу господарського суду надіслано поштову квитанцію та опис вкладення від 06.06.2017, як доказ направлення на адресу відповідача заяви про збільшення розміру позовних вимог від 06.06.2017 з додатками.
В судовому засіданні 13.03.2017 представник позивача - Карпенко О.А., підтримав заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача компенсації за порушення авторських прав Корпорації "Майкрасофт" в розмірі 459939,83 грн.
Представник відповідача щодо задоволення вищевказаної заяви заперечив,
Дослідивши зміст вищевказаної заяви, заслухавши представників сторін, суд вважає зазначити наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Згідно з п.3.10 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.
Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.
Таким чином, оскільки подана заява не суперечить приписам ч.4 ст. 22 ГПК України, а також правам та інтересам відповідача, суд приймає її до розгляду та вирішує спір в межах збільшених позовних вимог.
Крім того, представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про долучення до матеріалів справи роздруківок Інтернет - сторінок щодо середньої роздрібної вартості програм Microsoft.
Представником відповідача в судовому засіданні 13.06.2017 подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з наміром надати письмовий відзив на позовну заяву, а також необхідністю вивчення заяви про збільшення розміру позовних вимог та доказів, які подані представником позивача.
Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи клопотання представника відповідача, строк вирішення спору, що закінчується 19.06.2017., суд продовжує по 04.07.2017.
Водночас, з метою повного та всебічного розгляд спору, суд вважає за необхідне повторно звернутись до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області та витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060020001664 від 03.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.
З огляду на вищевикладені обставини, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду спору по 04.07.2017.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Наступне судове засідання призначити на "04" липня 2017 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414
4. Зобов'язати позивача:
- надати інші пояснення та докази ( в разі їх наявності) .
5. Зобов'язати відповідача:
- надати нормативно - обґрунтований відзив на позовну заяву.
6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.
7. В порядку ст. 38 ГПК України, витребувати у Житомирському відділі поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060020001664 від 03.04.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України.
Суддя Сікорська Н.А.
Друк . :
1- до справи
2-3- сторонам ( рек. )
4- Житомирський відділ поліції ГУНП в Житомирській області (рек. з пов.. в оригіналі)
