Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 465/4621/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/739/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
13 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові питання про поновлення строку на апеляційне оскарження представнику цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Верещиця, Яворівського район, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
засудженого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и л а :
вищевказаним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн. 00 коп. та підставі ч.3 ст.53 КК України з врахуванням майнового стану обвинуваченого із розстрочкою виплати до 28 вересня 2017 року без позбавлення права керування транспортними засобами.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 задоволено частково.
Стягнуто з Моторного транспортного страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131, .Київ, Русанівський бульвар, 8 на користь потерпілого ОСОБА_9 16 629 (шістнадцять тисяч шістсот двадцять девять гривень) грн. 40 коп. заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 30 000 (тридцять тисяч гривень) грн. 00 коп. заподіяної моральної шкоди.
Вирішено питання з судовими витратами та речовими доказами.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2017 року в частині стягнення матеріальної шкоди з Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) на користь ОСОБА_9 змінити та відмовити у задоволенні цивільного позову ОСОБА_9 до МТСБУ.
Одночасно представник цивільного відповідача ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.
В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 представник цивільного відповідача покликається на те, що копія оскаржуваного рішення місцевим судом так і не надіслана на адресу МТСБУ, а з текстом вироку представник ознайомився лише 10 травня 2017 року.
Заслухавши доповідача, прокурора, засудженого, потерпілого, які у поновленні строку просять відмовити, перевіривши дотримання представником порядку, строків апеляційного оскарження та відповідність апеляційної скарги вимогам кримінального процесуального закону, колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що строк апеляційного оскарження пропущений з поважних причин та його слід поновити з огляду на таке.
Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
В силу ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.
Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржуваний вирок проголошений 28 лютого 2017 року у відсутності представників Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ), такі належним чином не повідомлялися про час та місце судового розгляду, а зі змістом судового рішення ОСОБА_6 ознайомився 10 травня 2017 року.
Ураховуючи те, що судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 відбувався у відсутності представників (МТСБУ), таким не було відомо про судові засідання та зміст прийнятого за результатами розгляду рішення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що наведена обставина є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, а отже такий підлягає поновленню.
Керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
поновити представнику цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача Моторного (транспортного) страхового Бюро України (МТСБУ) ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м.Львова від 28 лютого 2017 року відносно ОСОБА_7 .
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
