Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/547/17 Справа № 710/168/17 Категорія: ч.2 ст.28, ст.246 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2017 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 з участю прокурораОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2017 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинувачених
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2017 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України повернуто в прокурору, як такий, що не відповідає вимогам п.5 ч.4 ст. 291 КПК України для усунення недоліків.
Суд першої інстанції повернув обвинувальний акт прокурору, з підстав невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, зокрема обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме, органом досудового розслідування визначено неналежного потерпілого Шполянську районну державну адміністрацію Черкаської області, представником якої є ОСОБА_13 , яка залучена, як фізична особа.
Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор, який брав участь у суді першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та винесеною в порушення КПК України, наведені в ухвалі суду висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Тому вважає, що обвинувальний акт в повній мірі відповідає вимогам ст.291 КПК України., просить ухвалу районного суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який підтримав
апеляційну скаргу захисників, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції безпідставно повернув обвинувальний акт прокурору в порядку ст. 314 КПК України, а висновки суду про порушення органами досудового розслідування вимог ст. 291 КПК України є необґрунтованими.
Відповідно до вимог ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Колегія суддів вважає, що посилання місцевого суду на той факт, що органом досудового розслідування визначено неналежного потерпілого, а саме: Шполянську районну державну адміністрацію Черкаської області, представником якої є ОСОБА_13 , який залучений, як фізична особа є безпідставними, оскільки в матеріалах кримінального провадження є заява про залучення Шполянської РДА в особі ОСОБА_13 , як представника потерпілої особи.
Крім того, відповідно до положень ст.477 КПК України, правова кваліфікація даного кримінального правопорушення не підпадає під приватне обвинувачення, тому потерпілою стороною визначено юридичну особу Шполянську РДА, як розпорядника земельною ділянкою на якій розміщувалися дерева (предмет злочинного посягання). Разом з тим, представник потерпілої особи в ході досудового розслідування мала можливість звернутися з відповідною заявою про відмову у визнанні Шполянської РДА потерпілою особою.
В обвинувальному акті чітко викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, правову кваліфікацію з посиланням на положення закону та статтю закону України про кримінальну відповідальність із точним формулюванням обвинувачення, анкетними відомостями потерпілого.
Колегія суддів приходить до висновку, що при складанні обвинувального акту органами досудового розслідування в повному обсязі дотримано вимоги ст.291 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи є підставою для скасування судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції не може вважатися законною і обгрунтованою, а тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження поверненню до суду першої інстанції з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 405,407, 409 КПК України колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Городищенського районного суду Черкаської області від 31.05.2017 року, якою повернуто обвинувальний акт відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України прокурору Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури скасувати.
Обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обвинуваченихо у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ст.246 КК України повернути до Городищенського районного суду Черкаської області та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Головуючий :
Судді :
