Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
_____________________________________________________________________________________
55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. І. Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20
У Х В А Л А
06 вересня 2017 року м. Первомайськ
Справа :484/747/17
Номер провадження : 2/484/666/17
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
судді Фортуни Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Цехотської Т.В.,
представника позивача – адвоката ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника відповідача – адвоката ОСОБА_3
Представника третьої особи – ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа: Первомайська міська рада Миколаївської області,
про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом
встановив:
До суду надійшло клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів у справі, а саме: в Первомайському об’єднаному Управлінні Пенсійного фонду України – особову справу ОСОБА_6, який помер 22.05.2013 р.; в Первомайському ЦПЗ-3 – оригінали відомостей на видачу пенсії ОСОБА_6 за період з січня 2010 року по квітень 2013 року; у відділі кадрів ТОВ «Первомайськдизельмаш» – особову справу ОСОБА_6, який працював в транспортному цеху підприємства.
У вказаному клопотанні зазначено, що з метою дослідження доказів у справі адвокат ОСОБА_3 направила запити до Первомайського об’єднаного Управління Пенсійного фонду України, Первомайського ЦПЗ-3, відділу кадрів ТОВ «Первомайськдизельмаш», однак на вказані запити відповіді не надійшло.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, посилаючись на виникнення труднощів у отриманні доказів, заявник просить витребувати вищезазначені докази.
В судовому засіданні відповідач пояснив, що запитувані докази необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи з метою доведення підробки підпису на спадковому договорі, укладеним між позивачем та ОСОБА_6, а також доведення, що позивач отримував пенсію батька та частково використовував її.
Дослідивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до таких висновків.
ОСОБА_5 звернувся до суду з позовними вимогами про встановлення факту його постійного проживання зі спадкодавцем – ОСОБА_6 – на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.
Матеріали справи містять рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.06.2014 р., справа № 484/4931-13ц, яким спадковий договір, укладений 06.05.2011 р. між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, визнано недійсним. Вказане рішення в цій частині залишено без змін рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 09.09.2015 р.
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, – до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно зі ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень; суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно зі ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявник клопотання не довів, що обставини, які можуть підтвердити запитувані докази стосуються предмета доказування у даному провадженні.
За таких обставин, клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 57, 58, 64, 137, 210 ЦПК України, суд –
ухвалив:
– в задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката ОСОБА_3 про витребування доказів – відмовити в повному обсязі.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.Ю. Фортуна
