Справа № 283/1309/17
Провадження №1-кс/283/325/2017
У Х В А Л А
08 вересня 2017 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 283/1309/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України,-
встановив:
Автоматизованою системою документообігу Малинського районного суду Житомирської області суддю ОСОБА_6 було визначено для розгляду кримінального провадження № 283/1309/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України. Під час розгляду кримінального провадження обвинувачений заявив відвід судді ОСОБА_6 з тих підстав, що його син ОСОБА_5 у цьому ж провадженні є захисником.
Прокурор та захисник підтримали подану заяву про відвід.
Суд, розглянувши заяву про відвід, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 75 КК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Той факт, що син судді ОСОБА_6 у цьому ж провадженні є захисником обвинуваченого, викликають сумнів у неупередженості судді, а тому він підлягає відводу.
Керуючись статтями 75, 80, 81 Кримінального процесуального кодексу України,-
ухвалив:
Заяву обвинуваченого про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 283/1309/17 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
