Єдиний унікальний номер 741/1182/16
Провадження № 1-кп/741/3/17
У Х В А Л А
м. Носівка 05 жовтня 2017 року
Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.
Вирок не набрав законної сили, оскільки обвинуваченим та його захисником ОСОБА_3 подані апеляційні скарги.
4 квітня 2017 року від ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а 11 липня 2017 року про ознайомлення із звукозаписом судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду. У цей строк суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.
Дії суду у випадку затягування обвинуваченим із ознайомленням главою 31 КПК України не передбачені. Разом з тим, в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням цих засад ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення, що в подальшому може слугувати припиненням ознайомлення.
Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України» при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.
Зокрема у вищенаведеній справі, Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 3(b) статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже, ця гарантія означає, що підготовка основного захисту в його інтересах охоплює все, що є «необхідним» для підготовки основного розгляду справи судом. Обвинувачений повинен мати можливість організувати свій захист належним чином і без обмежень можливості надання суду, який розглядає справу, всіх відповідних аргументів захисту і, таким чином, вплинути на результат провадження. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Питання адекватності часу та можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи.
Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 30 травня 2008 року «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
21 квітня, 10, 12 липня, 19 вересня та 5 жовтня 2017 року ОСОБА_2 доставлявся до суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження і технічним записом судового процесу. За цей час ОСОБА_2 ознайомився лише з 163 сторінками кримінального провадження та частково із технічним записом судового процесу.
Вказані дані свідчать про явне зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та технічним записом судового процесу зі сторони ОСОБА_2 , а тому вважаю за необхідне встановити йому графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на протязі двох робочих днів, оскільки об`єм матеріалів справи є незначним.
Керуючись ст.ст. 290, 369-372, 395 КПК України, -
ухвалив:
Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме два робочі дні: 6 та 9 жовтня 2017 року, протягом яких обвинуваченого буде доставлено до суду, після чого ознайомлення з матеріалами справи припинити.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що після спливу строку, встановленого для ознайомлення, він буде вважатись таким, що реалізував своє право на ознайомлення з матеріалами справи.
Копію ухвали вручити ОСОБА_2 і начальнику державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
