ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 жовтня 2017 року м. Київ К/800/51157/15
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого Єрьоміна А.В.
суддів Калашнікової О.В.,
Мороз Л.Л.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлани Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", треті особи - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Златобанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень до прийняття спадщини на активи - ТОВ "Обарівінвест" спадкоємцями, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Обарівінвест» (далі - ТОВ «Обарівінвест») звернулося до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурії Світлани Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", треті особи - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Златобанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень до прийняття спадщини на активи - ТОВ "Обарівінвест" спадкоємцями.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року зупинено провадження у справі за вищезазначеним позовом.
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, третя особа ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду із касаційною скаргою, в якій просив рішення суду апеляційної інстанції скасувати та продовжити розгляд справи.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 7 грудня 2015 року було відкрито касаційне провадження за даною касаційною скаргою.
У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання відповідно до пункту 2 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.
До Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання третьої особи ОСОБА_2 про відмову від касаційної скарги на підставі статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).
Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що клопотання позивача про відмову від касаційної скарги належить задовольнити з огляду на наступне.
Згідно з частиною четвертою статті 218 КАС України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного провадження. Про прийняття відмови від касаційної скарги та закриття касаційного провадження суд постановляє ухвалу у судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Частиною п'ятою статті 218 КАС України передбачено, що у разі закриття касаційного провадження у зв'язку з відмовою від касаційної скарги повторне оскарження цих рішень, ухвал цією особою не допускається.
Вищий адміністративний суд України приймає відмову третьої особи ОСОБА_2 від даної касаційної скарги та приходить до висновку, що касаційне провадження у справі належить закрити.
Керуючись статтями 218, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову ОСОБА_2 від касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у цій справі.
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія Світлани Анатоліївни, товариства з обмеженою відповідальністю "Компанії з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", треті особи - ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство "Златобанк", товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Актив Плюс", ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень до прийняття спадщини на активи - ТОВ "Обарівінвест" спадкоємцями.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам.
Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді :
