Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 513/194/16-к
Провадження № 1-кп/513/7/17
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2017 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата кримінальне провадження відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна вища, не одруженого, не працюючого раніше не судимого;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сарата Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 червня 2015 року приблизно о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись у громадському місці - у приміщенні кафе, розташованому по вул. Леніна, № 66 а, в с. Ярославка Саратського району Одеської області, достовірно знаючи, що поряд відпочивають інші мешканці села, демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився біля стійки кафе, умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві, наніс ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в ліву половину обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній та ніжній повіках зліва, крововиливу в склеру лівого ока та незначного сколу емалі 8-го зуба на верхній щелепі зліва, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В цей час, з метою сприяння своєму брату ОСОБА_6 у вчиненні відносно ОСОБА_8 хуліганських дій, до них підійшов ОСОБА_7 .
Далі ОСОБА_7 , достовірно знаючи, що поряд відпочивають інші мешканці села, демонструючи свою неповагу до існуючих у суспільстві правил поведінки, також умисно, безпричинно, з мотивів явної неповаги до інших осіб, грубо порушуючи громадський порядок, діючи разом з ОСОБА_6 , з особливою зухвалістю, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі, правилами поведінки, добропристойності в суспільстві, приєднався до вчинення хуліганських дій та, діючи умисно, наніс потерпілому ОСОБА_8 один удар кулаком правої руки в праву половину обличчя.
Після цього приблизно о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись біля сходинок зазначеного кафе, дочекавшись виходу ОСОБА_8 з кафе, підійшов до останнього, який стояв на сходинці, та продовжуючи свої хуліганські дії, наніс йому один удар кулаком правої руки в область правого ока.
В результаті нанесених ОСОБА_7 ударів, ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці справа, крововиливу в склепу правого ока та садна біля зовнішнього кінця правої брови, які згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Внаслідок вказаних хуліганських дій ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було порушено нормальну роботу кафе, спокій та відпочинок його відвідувачів, працівники кафе ОСОБА_9 , ОСОБА_10 вимушені були припинити роботу, а відвідувачі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інші - перервати свій відпочинок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину не визнав повністю, тому що хуліганських дій не вчиняв і потерпілого не бив, громадський порядок в кафе не був порушений. Стверджував, що у нього з ОСОБА_8 ще зі школи склалися неприязні стосунки, а в 2012 році ОСОБА_8 разом з ОСОБА_15 побили його. Він не тримав зла на ОСОБА_8 , проте вони не спілкувались. Відносини у ОСОБА_8 з ОСОБА_7 були нормальними.
29 червня 2015 року після опівночі йому зателефонував його брат ОСОБА_7 і вони домовились про зустріч в кафе, розташованому в с.Ярославка Саратського району Одеської області. З братом та ОСОБА_16 вони зайшли в кафе, там відпочивало дуже багато людей. Він встав біля барної стойки, щоб замовити каву, розмовляв з ОСОБА_17 , а брат стояв в стороні з ОСОБА_16 . ОСОБА_8 був п`яним, підійшов до нього ззаду впритул, виштовхнув його з черги та вдарив ліктем у правий бік, а потім схопив за праву руку і вдарив його правою рукою в живіт, він зігнувся, а коли випрямився, то відштовхнув ОСОБА_8 від себе правою рукою в ліве плече. Потерпілий підсковзнувся та впав. ОСОБА_7 це бачив і коли ОСОБА_8 встав і пішов на нього ( ОСОБА_6 ), то наштовхнувся на витягнуту руку ОСОБА_7 , та впав. Вони з братом вийшли з бару, зустріли ОСОБА_18 і направились до центру села. Стверджував, що біля виходу з бару ОСОБА_8 . ОСОБА_7 не бив, а той сам зачепився на сходах та впав.
Обвинувачений ОСОБА_7 повністю не визнав вину, посилаючись на те, що він та його брат не вчиняли хуліганських дій та не били потерпілого. Потерпілий ОСОБА_8 , а також всі свідки обвинувачення його оговорили. 30 липня 2012 року ОСОБА_8 з ОСОБА_19 побили ОСОБА_6 . Не дивлячись на це, у нього особисто з потерпілим ніколи не було конфліктів, були нормальні відносини.
Про події в кафе 29 червня 2015 року дав показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_6 .
Винуватість ОСОБА_7 та ОСОБА_20 у вчиненні хуліганства групою осіб доведена наступними доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 28 червня 2015 року приблизно о 23 годині після закінчення концерту, який проводився біля Будинку культури в с.Ярославка Саратського району Одеської області, він разом зі ОСОБА_21 та дружиною останнього пішли в кафе, розташоване по АДРЕСА_1 . Там було дуже багато людей, святкували День молоді. Через деякий час ОСОБА_22 пішов проводжати дружину, а він підійшов до барної стойки зробити заказ. ОСОБА_6 , відходячи від барної стойки, навмисно штовхнув його (потерпілого) плечем і спитав ОСОБА_23 : «Чому ОСОБА_8 штовхається, мабуть йому мало місця». Через деякий час ОСОБА_6 вийшов з кафе.
Приблизно о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повернулись до приміщення кафе. Він стояв біля стойки обличчям до зали, а спиною до дверей, що вели в кухню, та пив пиво. ОСОБА_6 підійшов до нього з лівої сторони і несподівано, безпричинно, нічого не пояснюючи, наніс йому один удар кулаком в область лівого ока. ОСОБА_9 виключила музику і почала відводити ОСОБА_24 від нього в сторону. В цей час ОСОБА_7 безпричинно вдарив його рукою в область правого ока, розсік йому брову, потекла кров. Від удару у нього запаморочилась голова, він не втримався на ногах, оперся спиною на металеву підставку для чипсів, яка знаходилась в кутку, після чого впав на спину на підлогу. Від падіння тілесних ушкоджень він не отримав. До обвинувачених підійшов ОСОБА_25 і почав їх заспокоювати. Після цього обвинувачені вийшли на вулицю. Він також вирішив піти, бо в нього сильно текла кров. Коли він виходив з кафе та спускався по сходинках, ОСОБА_26 несподівано підбіг до нього і вдарив кулаком в область правого ока. Від удару він впав. Він не спотикався на сходах, як стверджують обвинувачені, а впав від удару. Коли обвинувачені його побили біля барної стойки, ОСОБА_27 включила світло і виключила музику. Через хуліганські дії обвинувачених був зіпсований відпочинок людей, кафе припинило свою роботу. ОСОБА_6 пішов зі школи не через нього, а тому, що вирішив поступати після 9 класу. В 2012 році в нього був конфлікт з ОСОБА_28 , проте після того випадку конфліктів між ними не виникало, відносини були нормальними. Обвинувачені побили його безпідставно та безпричинно.
За його заявою на роботі йому була надана відпустка без збереження заробітної плати. Він звертався до приймального відділення Саратської ЦРЛ, проте від лікування відмовився. Він також подав заяву до Саратського РВ ГУВС і пройшов огляд у судово-медичного експерта.
Діями обвинувачених йому завдано матеріальної шкоди, а саме: 219,77 грн. - втрачений заробіток у Великорибальському психоневрологічному інтернаті з 30.06.2015 року по 03.07.2015 року; 221,88 грн. - втрачений заробіток у СВК «Нива»; 399,88 грн. - витрати на придбання бензину для поїздок до м. Арциз на судово-медичну експертизу та до смт.Сарата за викликами слідчого; 380 грн. витрати на лікування, а всього 1221, 53 грн.
Також йому завдано моральної шкоди, яку він оцінює у 30000 гривень. Просив стягнути з обвинувачених солідарно 33221,53 грн., та 4000 гривень, які він витратив за оплату правової допомоги.
Показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що 28 червня 2015 року ввечері вона, з чоловіком ОСОБА_29 та кумом, відпочивала в кафе, розташованому по АДРЕСА_1 . 29 червня 2015 року після 02 години вона танцювала на танцполі, розташованому біля барної стійки, коли почула гуркіт і побачила, що ОСОБА_30 лежить на підлозі. Вона підійшла до нього, щоб підняти. В цей час звернула увагу, що ОСОБА_7 швидко вибіг з кафе. У ОСОБА_8 була кров на обличчі, крововиливи. ОСОБА_8 сказав, що його побили брати Вирлани ОСОБА_24 та ОСОБА_31 . Через хуліганські дії обвинувачених був зіпсований відпочинок відвідувачів, дискотека припинилась і кафе закрилось. ОСОБА_8 за характером тихий, спокійний, не конфліктний. Вирлани ОСОБА_24 та ОСОБА_31 конфліктні, неодноразово вчиняли бійки.
Показаннями свідка ОСОБА_11 , який підтвердив, що 28 червня 2015 року він, його дружина ОСОБА_18 та ОСОБА_8 до 23 годині були на концерті, присвяченому Дню молоді, а потім пішли в кафе. У дружини розболілась голова і він відвів її додому, а ОСОБА_8 лишився. Коли свідок повернувся, то стояв біля входу в кафе та бачив, як ОСОБА_7 зайшов до приміщення кафе. Приблизно через 20-30 хвилин після цього він почув шум і побачив, що Вирлани ОСОБА_24 та ОСОБА_31 вийшли з кафе і ОСОБА_32 сказав: «Давай почекаємо, щоб він мене ударив». Після цього з кафе вийшов ОСОБА_8 . Він бачив, як ОСОБА_7 ударив ОСОБА_8 . Він, ОСОБА_33 розборонили їх. У потерпілого був светр в крові і кров на обличчі. В 2012 році у Вирланів з ОСОБА_8 був конфлікт. Зі слів ОСОБА_34 та ОСОБА_25 йому відомо, що біля барної стойки ОСОБА_35 першим «зачепив» ОСОБА_8 , а потів ударив його в обличчя, після чого потерпілого ударив ОСОБА_26 .
Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 28 червня 2015 року приблизно о 23 годині почалась дискотека в кафе, розташованому по АДРЕСА_1 , де вона працювала із своїм чоловіком. ОСОБА_36 було дуже багато, святкували День молоді. Після 23 години до кафе прийшов ОСОБА_8 з ОСОБА_11 та дружиною останнього. Періодично до кафе заходили Вирлани ОСОБА_24 та ОСОБА_31 . ОСОБА_8 стояв біля барної стойки з пляшкою пива. Її чоловік ОСОБА_10 вийшов, а вона працювала за барною стойкою. Приймала закази і бачила, як ОСОБА_6 несподівано, безпричинно, «підлетів» і вдарив ОСОБА_8 кулаком правої руки в область ока. Вона одразу виключила музику, стала заспокоювати ОСОБА_37 та відводити в сторону, почула звук падіння і побачила, що ОСОБА_8 «посунувся» спиною на підставку з чіпсами, а потім впав на підлогу. Вона сказала чоловіку, що в барі бійка. Її чоловік ОСОБА_10 вийшов на вулицю, а коли повернувся, то розповів, що бачив, як на вулиці ОСОБА_7 знову вдарив ОСОБА_8 в обличчя. Потерпілий був тверезим, до конфлікту він встиг випити півпляшки пива. ОСОБА_38 їй розповідав, що бачив, як в приміщенні кафе ОСОБА_26 також ударив потерпілого в обличчя. Шустер ОСОБА_39 сказала обвинуваченим, що вони даремно думають, що якщо їхній батько є сільським головою, то їм усе дозволено. В кафе відпочивало більше 100 чоловік, проте через хуліганські дії обвинувачених відпочинок був зіпсований, вони з чоловіком виключили світло, музику і сказали, що кафе припиняє роботу. Хоча звичайно вони працюють у святкові дні до 04 години. Вважає, що бійку затіяли брати Вирлани навмисно, щоб зіпсувати людям відпочинок і щоб люди пішли з кафе в Будинок культури до Вирланів. Конфлікт тривав приблизно 30 хвилин. У ОСОБА_8 на обличчі вона бачила синець і з брови йшла кров. Матері обвинувачених ОСОБА_40 , їхньої тітки ОСОБА_41 та їхньої сестри в кафе в той вечір не було. ОСОБА_8 спокійний, врівноважений, а обвинувачені запальні, конфліктні.
Свідок ОСОБА_42 пояснила, що 28.06.2015 року вона відпочивала в кафе в с. Ярославка Саратського району Одеської області разом з ОСОБА_43 . Людей було багато, вони танцювали біля барної стойки. Після опівночі прийшли брати ОСОБА_44 . Біля барної стойки було освітлення і вона бачила, як ОСОБА_26 наніс удар ОСОБА_8 кулаком в обличчя, вони стояли обличчям один до одного. Від удару ОСОБА_8 «посунувся» і впав на підлогу, йому допомогли піднятись. У ОСОБА_8 потекла кров з брови. Стверджувала, що ОСОБА_45 ударив печаткою, яку вона бачила у нього на руці, коли він прийшов до бару і привітавшись, помахав їй рукою. Після цього включили світло, виключили музику, відпочинок був зіпсований, кафе припинило роботу. ОСОБА_9 працювала в той вечір за барною стойкою і не танцювала. ОСОБА_46 сказала, що перший удар потерпілому наніс ОСОБА_47 . Бійка тривала приблизно 30 хвилин. Зі слів ОСОБА_10 їй відомо, що ОСОБА_7 , на вулиці вдарив ОСОБА_8 ще раз.
Свідок ОСОБА_18 пояснила, що в червні 2015 року на День молоді приблизно о півночі вона прийшла до кафе, розташованого в с. Ярославка Саратського району Одеської області. Коли заходила, то зустріла ОСОБА_48 та ОСОБА_49 , які сказали, що спішать. Потім вона вийшла на вулицю і побачила там багато людей. На вулиці вона стояла спиною до сходів.
Свідок ОСОБА_14 показав, що працював у Великорибальському психоневрологічному будинку-інтернаті під началом ОСОБА_7 28 червня 2015 року він відпочивав в кафе в с. Ярославка Саратського району. Приблизно після 24 години підійшли ОСОБА_35 та ОСОБА_26 , привітались. Він бачив, що ОСОБА_35 підійшов до барної стойки. Через деякий час він вийшов покурити і побачив, що ОСОБА_8 тримали, а Вирлани ОСОБА_24 та ОСОБА_31 стояли в колі, хлопці кричали. При вході було освітлення. Він сидів у кафе далеко від барної стойки, біля якої була черга. Людей в кафе було багато, всі столики були зайняті. Він не бачив бійки в кафе, бо сидів спиною до барної стойки. Після конфлікту робота кафе була припинена.
Свідок ОСОБА_10 пояснив, що він працював поваром, а його дружина ОСОБА_9 барменом в кафе с. Ярославка Саратського району. 28 червня 2015 року в кафе було дуже багато людей, святкували День молоді. Коли він виходив з кухні, то бачив, що ОСОБА_8 стоїть біля барної стойки з пляшкою пива. Поступив заказ і він пішов на кухню. Через 15-20 хвилин почувся сильний гуркіт, до кухні забігла його дружина ОСОБА_50 і сказала, що ОСОБА_35 вдарив ОСОБА_8 . Коли він вийшов до зали, то потерпілого виводили на вулицю, а Вирланів в барі вже не було. Він пішов слідом за ОСОБА_8 , той стояв на ганку, тримався за обличчя, на якому була кров. В цей час ОСОБА_26 вдарив ОСОБА_8 в обличчя. Він повернувся до кафе і сказав, що кафе закривається., бо в барі був побитий посуд, стакани, перекинута підставка з чіпсами. Приблизно за 30 хвилин люди розійшлися, бо їх було більше 100. Якби не хуліганські дії обвинувачених, то кафе працювало би до 04 години. Біля барной стойки хороша світломузика, горіли лампи денного освітлення, на барній стойці також горіла лампа. На обличчі у ОСОБА_51 він бачив кров. Від барної стойки сліди крові потерпілого вели на вулицю. Біля входу до кафе годить лампа, а на стовпі ліхтар. Батьки Вирланів приходили до них з дружиною додому і просили, щоб він написав заяву і відмовився від своїх показань.
Свідок ОСОБА_12 пояснив, що у червні 2015 року на День молоді, він був в кафе с. Ярославка Саратського району Одеської області, стояв біля барної стойки. Біля барної стойки також стояв потерпілий ОСОБА_8 . Свідок бачив, як ОСОБА_6 несподівано та безпричинно ударив потерпілого в обличчя. Після цього до потерпілого підбіг ОСОБА_26 і також ударив потерпілого. Він зупинив ОСОБА_52 , щоб той не бив потерпілого. У ОСОБА_8 була розсічена брова та кров на обличчі. Від удару той впав спиною на двері між барною стойкою Конфлікт тривав хвилин 20. Людей в барі було багато, те, що відбувалось бачили всі. Внаслідок таких дій обвинувачених відпочинок був зіпсований, побився посуд, кафе припинило роботу. В барі горіло світло і він все добре бачив. Від барної стойки сліди крові потерпілого вели на вулицю. Потерпілий був тверезим.
Батько обвинувачених приходив до його матері і просив, щоб він не з`являвся до суду. Матері обвинувачених, їхньої сестри та тітки в барі не було в той вечір.
Як видно з витягів з кримінального провадження на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 від 30.06.2015 року відомості про злочин внесені до ЄРДР 01.07.2016 року № 12015160420000356 про те, що 29 червня 2015 року приблизно о 03 годині ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні кафе в с. Ярославка Саратського району Одеської області, грубо порушили громадський порядок та нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_8 (т.2 а.с. 45, 85, 86).
Згідно Витягу є ЖЕО № 1215 Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області 30.06.2015 року о 14 годині 25 хвилин по телефону повідомив черговий фельдшер приймального відділення, що за медичною допомогою звернувся ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_3 , з тілесними ушкодженнями, які отримав під час бійки (т.2 а.с. 46).
Протоколом прийняття заяви потерпілого від 30.06.2015 року про вчинене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальне правопорушення та заявою потерпілого про притягнення зазначених осіб до кримінальної відповідальності (т.2 а.с. 48, 49).
Заявою ОСОБА_8 про залучення його до провадження як потерпілого (т.2 а.с. 52).
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 116 від 28.07.2015 року, 01 липня 2017 року потерпілий ОСОБА_8 був оглянутий судмедекспертом і у нього виявлені такі тілесні ушкодження: синець на верхній та ніжній повіках зліва, крововилив в склеру лівого ока; синець на верхній повіці справа, крововилив в склеру правого ока, садна біля зовнішнього кінця правої брови, незначний скол емалі 8-го зуба на верхній щелепі зліва. Дані тілесні ушкодження могли бути спричинені в результаті дії тупого предмета, тобто в результаті дії руки, стиснутої в кулак; не були небезпечними для життя, тягнуть за собою розлад здоров`я тривалістю не більше 6 днів і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Локалізація ушкоджень, відсутність саден в місцях ушкоджень, робить їх не характерними для утворення при падінні з висоти власного зросту (т.2 а.с.55-56).
Протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 , під час якого він розповів та показав про обставини вчиненого щодо нього хуліганства (т.2 а.с.57-60) та фототаблицами (т.2 а.с.61-63).
Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 262 від 26.10.2015 року не виключена можливість спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді синця на верхньої та нижньої повіках зліва, крововиливу в склеру лівого ока та незначного сколу емалі 8-го зуба на верхній щелепі зліва, при механізмі вказаному при проведенні слідчого експерименту з потерпілим, а саме: при нанесенні удару кулаком по лівій половині обличчя ОСОБА_6 . Вищевказані ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороплинні наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Не виключена можливість спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вигляді синця на верхній повіці справа, крововиливу в склеру правого ока та садна біля зовнішнього кінця правої брови, при механізмі вказаному при проведенні слідчого експерименту потерпілим, а саме при нанесенні двох ударів кулаком по правій половині обличчя ОСОБА_7 . Вищезгадані ушкодження не були небезпечними для життя, мають незначні, скороплинні наслідки, що тривають не більше 6 днів, і за цим критерієм, згідно п.2.3.5 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" належать до категорії легких тілесних ушкоджень (т.2 а.с.65-66).
Висновком експерта № 164 від 10.10.2017 року встановлено, що за морфологічним станом тілесних ушкоджень, синці - темно-синього, червоного, блідно-синього кольорів; садно - покрите червоною кіркою вище рівня шкіри з щільно притиснутими краями, наявність крововиливу в склеру лівого і правого ока, можна вказати, що не виключається виникнення маючихся у потерпілого ОСОБА_8 тілесних ушкоджень у вказаний в ухвалі строк, тобто 29.06.2015 року (т.2 а.с. 142-143).
Ствердження обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що вони не вчиняли хуліганських дій і не спричинили потерпілому тілесні ушкодження, що потерпілий був ініціатором конфлікту, суд відкидає, тому що вони спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_8 та протоколом слідчого експерименту за його участю; показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_53 , ОСОБА_11 , ОСОБА_54 , ОСОБА_12 , які є послідовними, логічними та узгоджуються між собою; висновками судово-медичних експертиз № 116 від 28.07.2015 року, № 262 від 26.10.2015 року, № 164 10.10.2017 року.
З цих же підстав суд критично оцінює показання свідків захисту ОСОБА_40 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_41 про те, що на вулиці біля бару потерпілий ОСОБА_8 сам упав і що у нього вони не бачили тілесних ушкоджень та крові, а також про те, що громадський порядок не був порушений і кафе продовжувало працювати до 05 години ранку. При цьому суд також враховує, що всі зазначені свідки є близькими родичами обвинувачених (мати, рідна сестра, двоюрідна сестра, тітка), а тому безперечно є заінтересованими у вирішенні справи на користь обвинувачених.
Той факт, що в 2012 році у потерпілого ОСОБА_8 був конфлікт з обвинуваченим ОСОБА_7 не впливає на кваліфікацію дій обвинувачених, які були поєднані з очевидним для обвинувачених грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства в громадському місці - в приміщенні кафе, де на той час перебувало близько 100 осіб. Обвинувачені в групі осіб, ігноруючи суспільні норми моралі з мотивів явної неповаги до суспільства, безпричинно та зухвало, в присутності сторонніх осіб, завдали потерпілому тілесні ушкодження, був зірваний масовий захід святкування Дня молоді в кафе та припинилась його нормальна робота.
Насильство, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, свідчить про особливу зухвалість дій обвинувачених. ОСОБА_57 неповага обвинувачених до суспільства виразилась в нахабно виявленому, очевидному для потерпілого та інших осіб, зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загально визначених правил поведінки та моралі.
Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю доведена, та кваліфікує дії кожного з них за ч.2 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості; за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога.
Судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання, а також обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_6 покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією ч.2 ст.296 КК України та звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч. 2 ст.76 КК України.
Призначаючи покарання ОСОБА_7 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного: обвинувачений вперше вчинив злочин середньої тяжкості; за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога.
Судом не встановлено обставин, які пом`якшують покарання, а також обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 .
Тому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у виді обмеження волі, передбачене санкцією ч.2 ст.296 КК України, а також звільнити його від покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покласти на нього під час іспитового строку обов`язки, передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілого в частині стягнення з обвинувачених солідарно матеріальної шкоди в сумі 1221,53 грн., підлягає частковому задоволенню в сумі 431,72 гривні, з яких: 219,77 грн. - втрачений заробіток з 30.06.2015 року по 03.07.2015 року, що підтверджено довідкою Великорибальського психоневрологічного будинку - інтернату від 10.03.2016 року (а.с.67), 221,95 грн. - втрачений заробіток у СФГ «Нива» 27.11.2015 року, 30.11.2015 року, 04.03.2016 року, що підтверджено ддовідкою СФГ "Нива" ВІД 22.03.2016 РОКУ № 33 (а.с.69).
Витрати на придбання бензину в сумі 399,88 грн. та витрати на лікування в сумі 380 грн. не підтверджені належними доказами, а тому в цій частині позову належить відмовити.
Вимоги потерпілого про стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 гривень підлягають частковому задоволенню в сумі 15000 гривень. Визначаючи розмір грошової компенсації моральної шкоди, суд враховує характер умисних, злочинних, дій обвинувачених, глибину фізичних та моральних страждань потерпілого, який переніс фізичний біль, змушений був звертатись до правоохоронних органів, був порушений звичний порядок його життя, пережив почуття сорому та приниження, коли обвинувачені його безпричинно били в присутності відвідувачів бару.
Вимоги потерпілого про стягнення з обвинувачених витрат на правову допомогу в сумі 4000 гривень підлягають повному задоволенню в сумі 4000 гривень, так як вони підтверджуються актом виконаних робіт та квитанцією .
Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 під час іспитового строку такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 під час іспитового строку такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.
Цивільний позов потерпілого задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 солідарно на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 431 (чотириста тридцять одна) гривня 72 копійки; моральну шкоду в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, а всього 15431 п`ятнадцять тисяч чотириста тридцять одна) гривня 72 копійки.
В задоволенні решти позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в розмірі по 2000 (дві) тисячі гривень з кожного.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1
