Справа № 2-а-1516/10/2270
У Х В А Л А
20 жовтня 2017 року м. Вінниця
Суддя -доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали апеляційної скарги Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання дій протиправними, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року позов задоволено частково.
Не погодившись із судовим рішенням, відповідач - Красилівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області оскаржив його в апеляційному порядку.
Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 жовтня 2017 року залишив її без руху та запропонував скаржнику надати суду оригінал документу (квитанції) про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України "Про судовий збір" (в редакції Закону, чинній на час подання апеляційної скарги), із підтвердженням зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
19 жовтня 2017 року апелянтом з метою усунення виявлених недоліків апеляційної скарги надіслано на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3,74 грн.
Проте, в даному випадку, сплата апелянтом судового збору у вказаному розмірі не може бути розцінено судом апеляційної інстанції як доказ усунення виявлених недоліків апеляційної скарги в повному обсязі.
Звертаю увагу скаржника, що правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".
Станом на день подання Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 позовної заяви правовідносини щодо сплати судового збору регулювались положеннями Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21 січня 1993 року № 7-93.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
В адміністративному судочинстві (станом на час звернення позивачем з адміністративним позовом) розмір судового збору щодо немайнових вимог визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (0,2 х 17 = 3,40 грн.); а щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 грн. ( п.п. 2, 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень КАС України).
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, - сплачується 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно із абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як встановлено з матеріалів справи, предметом даного спору, з врахуванням поданих позивачем уточнень позовних вимог, є дві вимоги немайнового характеру - визнання незаконними та протиправними дії відповідачів, та одна вимога майнового характеру - скасування рішення про застосування штрафних санкцій.
В даному випадку, з огляду на часткову сплату відповідачем суми судового збору та з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків даної апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
1. Продовжити Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року.
2. Запропонувати апелянту протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції належні докази сплати судового збору в належному розмірі.
3. Копію ухвали направити Красилівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
