Справа № 639/1270/16-ц
Провадження № 2/639/86/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
в складі: головуючого - судді Іванової І.В.
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневого районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Жовтневого районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що до 2014 року перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_2. В часи їх спільного проживання , вони вели спільний побут, спільний бюджет та й взагалі піклувалися один одного , та планували народити спільну дитину. Але пізніше їх стосунки різко зіпсувалися та вони припинили спілкування. Наступного року, а саме 04.10.2014 року , ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про народження , серія І-ВЛ 381719 виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 16 жовтня 2014 року та внесено за реєстровим №747. На момент , коли ОСОБА_2 народила дитину , вона не була в шлюбі, та й взагалі з чоловіком, тому , ім’я , прізвище та по батькові її сина було записано з її слів, тобто в свідоцтві про народження батьком дитини, формально було вписано її батька , а саме ОСОБА_4. Коли їх стосунки зіпсувалися та вони перестали спілкуватися , він не знав , що ОСОБА_2 була вагітна, та його про це ніколи не казали, а дізнався вже тільки після того, як дитина народилася. Коли , він дізнався про народження дитини , він був впевнений , що це також і його син, хоча ОСОБА_2 спочатку це заперечувала. У зв’язку з тим, що він відчував , що він є батьком дитини, він усіма зусиллями намагався це довести, та наполягав провести молекулярно- генетичне дослідження. Науково –дослідним експертно –кріміналістичним центром №17 Харківської області було проведено молекулярно-генетичне експертне дослідження , яке було зроблено зі зразків букального епітелія, як його , так і ОСОБА_3 та 28.10.2015 року було видано висновок експертного дослідження №3-Д, за яким при дослідженні було встановлено генетичні ознаки зразків його букального епітелія та і ОСОБА_3 та встановлено , що він може бути біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3. Ймовірність даної події складає 99,9999999%. Тому він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом..
Представник позивача, ОСОБА_5 надав через канцелярію суду клопотання про призначення по справі судової медико- генетичної експертизи (генетична з застосуванням методу аналізу ДНК), з відбором біологічних зразків в ХОБСМЕ, на вирішення якої поставити питання чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір’ю якого є ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3. Проведення експертизи доручити Дніпропетровському обласному бюро судово-медичної експертизи. Клопотання просив розглянути за його відсутністю.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився , належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, тому що для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини.
Згідно ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є призначення експертизи.
Відповідно ст. 143 ЦПК України для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Згідно ч. 2 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 133, 143, 144, ч. 2 ст. 146, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жовтневого районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства судову медико-генетичну експертизу (генетичну з застосуванням методу аналізу ДНК), проведення якої доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи (49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14), яких попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків.
На вирішення експертів поставити питання:
Чи є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір’ю якого є ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3.
Проведення відбору зразків для проведення вказаної експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: 61052, м. Харків, вул. Дмитрівська, 14.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя І.В.Іванова
