КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/10864/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Токова С.Є.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2017 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2016 року приватне підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» (далі - Позивач, ПП «ІБК «Будгарант») звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради (далі - Відповідач, Черкаська міськрада) про зобов'язання Відповідача внести зміни в рішення Черкаської міськради №8-962 від 28.12.2005 року «Про надання приватному підприємству «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» земельної ділянки в оренду на перехресті вул. Козацької та вул. Г. Дніпра», а саме: викласти абзац 2 п. 2 в наступній редакції: «За основним цільовим призначенням земельні ділянки з кадастровими номерами 7110136400:01:013:0015 та 7110136400:01:013:0023 віднести до земель житлової та громадської забудови. Земельну ділянку з кадастровим номером 7110136400:01:013:0022 за основним цільовим призначенням віднести до земель водного фонду».
Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.10.2016 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури (далі - Апелянт, Прокурор) подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено її до розгляду на 14.11.2017 року.
У ході судового розгляду справи колегія суддів прийшла до висновку, що з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, необхідно зобов'язати: Позивача надати належним чином завірену копію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки площею 34 607 кв. м на розі вул. Козацької та Героїв Дніпра для будівництва малоповерхової житлової забудови та багатоповерхового гаража, виданих на підставі рішення Черкаської міськради від 14.05.2014 року №500; Відповідача - надати належним чином завірені витяги з Генерального плану міста Черкаси, що був чинний станом на 28.12.2005 року, та який був чинний на момент звернення до суду із вказаним позовом; відомості щодо земельної ділянки площею 34 607 кв. м на розі вул. Козацької та Героїв Дніпра за станом на грудень 2005 року форми державної статистичної звітності 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності».
Сторони проти витребування вказаних документів не заперечували, у зв'язку з чим судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Приписи ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначають, що суд може збирати докази з власної ініціативи. При цьому відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідно зобов'язати сторони надати запитувані документи.
У зв'язку з викладеним представником Позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на час, необхідний для подання додаткових документів та надання часу для забезпечення їх надходження до суду.
Прокурор при вирішення питання про зупинення провадження у справі покладався на розсуд суду.
Представники Відповідача проти задоволення заявленого клопотання не заперечували.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, судова колегія приходить до висновку про необхідність його задоволення з огляду на таке.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Поряд з цим, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 05.12.2017 року з метою забезпечення подання сторонами витребовуваних документів.
Керуючись ст. ст. 69, 156, 160, 190, 195-1, 205, 206, 211, 212, 256 КАС України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Зобов 'язати приватне підприємство «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» надати суду у строк до 01 грудня 2017 року належним чином завірену копію містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки площею 34 607 кв. м на розі вул. Козацької та Героїв Дніпра для будівництва малоповерхової житлової забудови та багатоповерхового гаража, виданих на підставі рішення Черкаської міськради від 14 травня 2014 року №500.
Зобов'язати Черкаську міську раду надати суду у строк до 01 грудня 2017 року належним чином завірені:
- витяги з Генерального плану міста Черкаси, що був чинний станом на 28 грудня 2005 року, та який був чинний на момент звернення до суду із вказаним позовом - 22 вересня 2016 року;
- відомості щодо земельної ділянки площею 34 607 кв. м на розі вул. Козацької та Героїв Дніпра станом на грудень 2005 року форми державної статистичної звітності 6-зем «Звіт про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності».
Клопотання приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» про зупинення апеляційного провадження у справі задовольнити.
Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант» до Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії, - до 09 години 30 хвилин 05 грудня 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді: В.В. Кузьменко
О.І. Шурко
