Єдиний державний реєстр судових рішень
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
22 січня 2018 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року ОСОБА_3 визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 365 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.
На даний вирок захисник обвинуваченого та представник потерпілого подали апеляційні скарги, які 16 січня 2018 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до суду апеляційної інстанції.
В силу ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, в числі інших визначених законом обставин, повинно бути відображено вказівки на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на їх обґрунтування, а також прохання особи, яка подає апеляційну скаргу, яке має взаємоузгоджуватись з повноваженнями суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги та її доводами щодо незаконності оскаржуваного вироку. Крім цього, має бути вказано процесуальний шлях прийняття рішення про яке йдеться в апеляційній скарзі.
Зі змісту апеляційних скарг поданих захисником та представником потерпілого, вбачається, що наведені вимоги процесуального закону не дотримано.
Так, в апеляційній скарзі представник потерпілого просить скасувати оскаржуваний вирок та ухвалити апеляційним судом новий вирок, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в межах санкції цієї статті.
Проте, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не пред`являлось обвинувачення за ч.1 ст. 125 КК України і в суді першої інстанції обвинувачення за вказаної статтею КК України не розглядалось, а оскільки згідно вимог КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд апеляційної інстанції не має правових підстав вирішувати питання щодо винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке йому не інкримінувалось.
Крім того захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі просить змінити оскаржуване рішення суду та визнати ОСОБА_3 невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 365 КК України на підставі п.1 ч.1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим.
Проте, вимоги апеляційної скарги захисника не узгоджуються з положеннями частини 1 статті 408 КПК України щодо підстав для зміни вироку судом апеляційної інстанції, оскільки фактично захисник обвинуваченого просить суд апеляційної інстанції прийняти рішення про зміну підстав визнання ОСОБА_3 невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.2 ст. 365 КК України, при цьому не вказує процесуальний шлях прийняття такого рішення апеляційним судом.
Наведене вказує на неналежне виконання захисником та представником потерпілого вимог ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 30 листопада 2017 року залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, 10 днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_2 та представнику потерпілого адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
міста Києва доповідач у справі ОСОБА_1
