Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
ЄУН 311/917/15 Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Ю.В.
Пр. №22-ц/778/1410/18
УХВАЛА
08 лютого 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,
при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року
у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції представник скаржника отримала лише 12.01.2018 року.
Посилаючись на вказану обставину, просила поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення.
Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи та наданими скаржником доказами (т.2 а.с.247-249), тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.
Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито з наступних підстав.
В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга у цій справі була направлена поштою 22.01.2018 року, тобто після набрання чинності вищезазначеної редакції ЦПК України (15.12.2017 року).
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.
Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України в редакцій чинній з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.
Згідно із ст. 6 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у вищезазначеній апеляційній скарзі просить змінити та доповнити мотивувальну частину оскаржуваного рішення суду першої інстанції у цій справі, що стосується оспорюваних сум у зазначеному позові скаржник у апеляційному порядку не оскаржує.
Тому, відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу позовної заяви на рішення суду майнового характеру для фізичних осіб оплачується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн.
Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 6 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (704,80 грн.), тобто 1057,20 грн.
Отже, враховуючи те, скаржник оскаржує рішення суду першої інстанції в частині, останній необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1057,20 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.
Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11, 13 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1057,20 грн. зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
