ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" лютого 2018 р. справа № 809/34/18
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Чуприни О.В.
при секретарі судового засідання Драгомирецькому І.М.,
за участю:
позивача не зявилася,
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення №0001634001 від 22.12.2017 про застосування фінансових санкцій та розпорядження №115-р від 22.12.2017 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, -
В С Т А Н О В И В:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (надалі, також позивач, ОСОБА_2С.) 05.01.2018 звернулася в суд з адміністративним позовом до Начальника Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення №0001634001 від 22.12.2017 про застосування фінансових санкцій та розпорядження №115-р від 22.12.2017 про анулювання ліцензії на право торгівлі тютюновими виробами.
За наслідками виконання ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.01.2018 про залишення позовної заяви без руху, позивачем визначено належного відповідача у справі ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі, також відповідач) та заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення №0001634001 від 22.12.2017 про застосування фінансових санкцій та розпорядження №115-р від 22.12.2017 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (а.с. 15-19, 22-26).
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно прийнято рішення №0001634001 від 22.12.2017 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 гривень та розпорядження №115-р від 22.12.2017 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, так як жодних порушень під час здійснення підприємницької діяльності позивачем не вчинялось та будь яких документів щодо порушення правил реалізації алкогольних напоїв позивачем не отримувалось. Вважає вказане рішення та розпорядження необґрунтованими, протиправними та прийнятими за надуманими мотивами і без належних доказів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.01.2018 на підставі статей 260-261 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.
Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 09.02.2018. В даному відзиві відповідач зазначив, що не погоджується із позовними вимогами позивача, оскільки свідченнями неповнолітньої громадянки ОСОБА_4 та поясненнями громадянки ОСОБА_5 підтверджено факт порушення статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР, а саме: продаж в магазині "Вікторія" слабоалкогольного напою пива особі, яка не досягла 18 років. За вказаним фактом щодо ОСОБА_5 за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення складено протокол про адміністративне правопорушення від 31.08.2017 та заведено адміністративну справу. Даний факт порушення вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР, який вчинений в місці торгівлі магазині "Вікторія", в якому здійснює господарську діяльність позивач, в тому числі роздрібну торгівлю алкогольними напоями, був розглянутий Комісією з питань застосування фінансових санкцій Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області, засідання якою 21.12.2017 оформлено протоколом №10. Відповідальність субєктів господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями у звязку із продажем пива, особі яка не досягла 18 років, встановлена статтями 15 і 17 Закону №481/95-ВР. На підставі вказаних норм закону і протоколу №10 від 21.12.2017 відповідач прийняв оскаржувані рішення №0001634001 від 22.12.2017 про застосування фінансових санкцій та розпорядження №115-р від 22.12.2017 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, які відповідач вважає обґрунтованими та правомірними. Просив суд в задоволенні позову відмовити (а.с. 41-43).
Позивач, 19.02.2018 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі. Додатково зазначила, що їй нічого не відомо про підстави накладення штрафу і позбавлення ліцензії, будь-яких пояснень з даного приводу не надавалось та жодного офіційного повідомлення про порушення нею правил торгівлі не отримувала (а.с. 63).
В судовому засіданні представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечив з підстав, вказаних в письмовому відзиві на позовну заяву.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, відзив на позовну заяву, додаткові пояснення позивача і відповідача, встановив наступне.
У відповідності до статті 244 КАС України, суд вирішуючи питання, яку правову норму належить застосувати до спірних правовідносин та враховуючи період, в якому тривали спірні правовідносини, а також дати застосування фінансових санкцій зазначає, що до правовідносин між сторонами підлягають застосуванню норми права, які діяли в часі на момент їх виникнення.
Предмет адміністративного позову між позивачем та відповідачем врегульований положеннями Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (надалі, також Закон №481/95-ВР) і Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року за №790 (надалі, також Порядок №790), в редакції чинній на час їх дії.
Із наявних у матеріалах справи письмових доказів судом встановлено, що 13.01.2006 ОСОБА_2 зареєстрована як фізична особа-підприємець, підтвердженням чого є копія Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В00 за №989421 (а.с. 9, 27).
31.08.2017 посадовими особами Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області проведено перевірку дотримання субєктом господарювання вимог законодавства під час провадження діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, господарської одиниці магазину "Вікторія", що знаходиться за адресою с. Розтоки, Косівський район, Івано-Франківська область. Вказана господарська одиниця належать субєкту господарської діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_2.
При здійсненні перевірки посадовими особами Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області встановлено порушення вимог пункту 2 частини 1 статті 15-3 Закону №481/95-ВР, а саме: встановлено факт реалізації продавцем ОСОБА_5 однієї пляшки слабоалкогольного напою пива "Гараж" ємкістю 0,5 л неповнолітній особі ОСОБА_4.
Вказане порушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення за №676137 від 31.08.2017 року, який підписаний продавцем ОСОБА_5 (а.с. 47). В даному протоколі остання власноруч підтвердила факт продажу вказаного пива, будь яких зауважень до протоколу не вписала.
Як слідує з матеріалів справи, продавець ОСОБА_5І надали письмові пояснення працівникам Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, якими підтвердили факт продажу неповнолітній особі ОСОБА_4 однієї пляшки слабоалкогольного напою пива "Гараж" ємкістю 0,5 л. Також ОСОБА_5 зазначила, що працює продавцем в магазині "Вікторія", який розташований в по вул. Центральна в с. Розтоки, що належить ОСОБА_2 (а.с. 53).
В свою чергу, неповнолітня особа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, як слідує з письмового пояснення, підтвердила обставину придбання слабоалкогольного напою пива "Гараж" у вказаному магазині (а.с. 52).
По даному факту працівниками Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківської області заведено справу про адміністративне правопорушення за статтею 156 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно громадянки ОСОБА_5 (а.с. 45-56).
Вказані матеріали були скеровані для прийняття рішення до Адміністративної комісії Розтоцької сільської ради, якою 26.10.2017 за вказаним фактом правопорушення своїм рішенням за №2 вирішено притягнути ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та накладено на неї штраф в сумі 510,00 гривень (а.с. 55-56).
ОСОБА_2 управління Національної поліції в Івано-Франківської області листом №938/108/04/37-2017 від 08.12.2017 направлено Головному управлінню Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області копію адміністративної справи відносно ОСОБА_5 (а.с. 44).
За наслідками розгляду матеріалів даної адміністративної справи Комісією з питань застосування фінансових санкцій Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області складено протокол №10 від 21.12.2017, яким ухвалено притягнути до фінансової відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, а саме: відповідно до статті 17 Закону №481/95-ВР застосувати фінансову санкцію в сумі 6 800,00 гривень, а також анулювати ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами відповідно до статті 15 вказаного Закону (а.с. 57).
На основі протоколу №10 від 21.12.2017 Головним управлінням Державної фіскальної служби в Івано-Франківській прийнято рішення №0001634001, яким застосовано до позивача фінансові санкції в розмірі 6 800,00 гривень та розпорядження №115-р від 22.12.2017 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АА №015221 (а.с. 10, 11).
Вказані рішення про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями отримані позивачем 22.12.2017, про що свідчить особистий підпис відповідача на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 58, 59).
Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступного.
Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначає Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
Відповідно до статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами.
Згідно пункту 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, у тому числі, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
Пунктом 6 вищезазначеного Порядку №790 визначено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.
За змістом вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. Продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.
У разі відмови покупця надати такий документ продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів такій особі забороняється.
За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.
За приписами абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР до суб'єктів господарювання у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 гривень.
Виходячи з аналізу правових норм, суд дійшов до висновку про правомірність застосування позивачем до відповідача вимог абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону №481/95-ВР.
Щодо прийняття відповідачем розпорядження №115-р від 22.12.2017 про анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями серії АА №015221, суд зазначає наступне.
Поняття "слабоалкогольні напої", "пиво" визначені у абзацах сьомому і восьмому статті 1 Закону №481/95-ВР, згідно з яким слабоалкогольні напої - алкогольні напої з вмістом етилового спирту від 0,5 до 8,5 відсотка об'ємних одиниць та екстрактивних речовин не більш як 14,0 г на 100 куб. см, виготовлені на основі водно-спиртової суміші з використанням інгредієнтів, напівфабрикатів та консервантів, насичені чи ненасичені діоксидом вуглецю.
Пиво - насичений діоксидом вуглецю пінистий алкогольний напій із вмістом спирту етилового від 0,5 відсотка обємних одиниць, отриманий під час бродіння охмеленого сусла пивними дріжджами, що відноситься до товарної групи УКТ ЗЕД за кодом 2203.
Отже, законом запроваджено в імперативній формі заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.
Ця вимога спонукає суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію.
Згідно абзацу 7 частини 1 статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог статті 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.
Отже, згідно із вказаною нормою Закону підставою для анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі є встановлення факту продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.
Як слідує з матеріалів справи, підставою для прийняття податковим органом оскаржуваного рішення "Про анулювання ліцензії право роздрібної торгівлі алкогольними напоями" №115-р від 22.12.2017 у відношенні позивача стали матеріали правоохоронного органу - Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Зокрема, протокол про адміністративне правопорушення №676137 від 31 серпня 2017 року, складений інспектором Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області відносно громадянки ОСОБА_5, в якому зазначено, що продавець ОСОБА_5 31.082017 біля 15 год. 00 хв. в магазині "Вікторія" здійснила продаж слабоалкогольного напою пива "Гараж" ємкістю 0,5 л неповнолітній особі ОСОБА_4, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 47).
Суд не погоджується з твердженням позивача щодо необґрунтованості і протиправності рішення відповідача про застосування фінансових санкцій та розпорядження про анулювання ліцензій з посиланням на ту обставину, що нею особисто не вчинялось жодного правопорушення під час здійснення підприємницької діяльності, враховуючи наступне.
Приписи статті 15, 17 Закону №481/95-ВР визначають осіб, які безпосередньо несуть відповідальність за порушення даного Закону субєкти господарювання.
На переконання суду у спірних правовідносинах такою особою є субєкт господарювання, з торгової точки (місця торгівлі) якої здійснено продаж слабоалкогольного напою пива неповнолітньому громадянину.
Судом встановлено, що згідно наявної в матеріалах справи копії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями бланк серії АА №009415, виданої відповідачем 30.06.2016 (реєстраційний №6-09-08-64-32622) на фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, місцем торгівлі є магазин "Вікторія" в с. Розтоки Косівського району Івано-Франківської області, 78656 (а.с. 50).
ОСОБА_2 в позовній заяві не заперечує, що торгова точка і місце торгівлі вказаний магазин "Вікторія", належить саме їй. Доказів на спростування обставини неприналежності такої торгової точки (місця торгівлі) позивачу чи не здійснення нею господарської діяльності в такому магазині, остання суду не надала.
Не надала позивачка також будь-яких доказів на спростування пояснень ОСОБА_5 про те, що остання є продавцем в магазині "Вікторія", який належить ОСОБА_2, або станом на серпень 2017 року не працювала в ньому.
На переконання суду дії вчинені продавцем в місці торгівлі (торговій точні), яке належить позивачу і в якому остання як субєкт господарської діяльності отримала право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, є складовою безпосередньої господарської діяльності позивача, на якого розповсюджуються заборони і обмеження Закону №481/95-ВР, в тому числі відповідальність за його порушення.
Позивач як субєкт господарювання несе відповідальність за Законом №481/95-ВР, а продавці, які працюють на такого підприємця за КУпАП.
В матеріалах справи також відсутні належні та допустимі докази щодо нечинності (скасування) рішення Адміністративної комісії Розтоцької сільської ради №2 від 26.10.2017, яким ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності.
Частиною 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позивач не довела перед судом свої вимоги про протиправність оскаржуваних рішень.
За порушення вчинене позивачем, як субєктом господарювання, передбачена відповідальність у вигляді застосування фінансової санкції в розмірі 6 800,00 гривень та анулювання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що реалізовуючи свої повноваження щодо контролю за дотриманням суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавства позивач правомірно застосував штрафні санкції та прийняв розпорядження про анулювання ліцензії за порушення, яке полягали в здійсненні продажу слабоалкогольного напою пива, особі якам не досягла 18 років, у відповідності до статті 15, частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
В задоволенні позову відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), село Розтоки, Косівський район, Івано-Франківська область, 78656;
ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 39394463), вул. Незалежності, 20, м. Івано-Франківськ, 76018.
Суддя /підпис/ ОСОБА_6
Рішення складене в повному обсязі 27 лютого 2018 р.
