КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/15944/15-а Головуючий у І інстанції: Яценко Н.О.
Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2018 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Мацедонської В.Е.,
суддів Коротких А.Ю., Федотова І.В.,
при секретарі Горяіновій Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2017 року (дата складання повного тексту не зазначена) у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Автоп» до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання неправомірними та скасування рішень,-
в с т а н о в и в:
11 грудня 2015 року приватне акціонерне товариство «Автоп» звернулось до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, в якому просило (з урахуванням уточнень) визнати неправомірними та скасувати рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області: №998 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_4 та реєстрацію земельної ділянки 0,0501 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_1, №999 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_3 та реєстрацію земельної ділянки 0,0201 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_2, №1000 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_2 та реєстрацію земельної ділянки 0,1997 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3, скасувати державну реєстрацію права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2017 року позов ПрАТ «Автоп» задоволено, визнано неправомірним та скасовано рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №998 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_4 та реєстрацію земельної ділянки 0,0501 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_1, визнано неправомірним та скасовано рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №999 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_3 та реєстрацію земельної ділянки 0,0201 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_2, визнано неправомірним та скасовано рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №1000 від 19 червня 2015 року про затвердження проекту землеустрою, надання у власність ОСОБА_2 та реєстрацію земельної ділянки 0,1997 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_3.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів недотримання судом норм матеріального та процесуального права і невідповідністю висновків суду обставинам справи та закрити провадження в адміністративній справі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що спір у даній справі стосується визнання неправомірними та скасування рішень про затвердження проекту щодо відведення земельних ділянок з подальшою передачею у власність, а у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акту, який вичерпує свою дію після його реалізації) оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне. Порушення правил юрисдикції адміністративних судів є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, зазначаючи, що органи місцевого самоврядування, як суб'єкти владних повноважень, вирішують в межах закону питання в земельних відносинах, в той час, як до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою чи службовою особою, предметом яких є перевірка законності винесених рішень, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
Треті особи відзив на апеляційну скаргу не подавали, жодні письмові пояснення третіх осіб в матеріалах справи відсутні.
Треті особи про дату, час і місце слухання справи в розумінні вимог КАС України повідомлені належним чином, до суду апеляційної інстанції не з'явилися.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, переглянувши справу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 14 грудня 2006 року між Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області та ПрАТ «Автоп» укладено договір оренди земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка знаходиться в межах населеного пункту і передана в оренду на підставі рішення восьмої сесії п'ятого скликання Новопетрівської ради Вишгородського району Київської області №169 від 03 листопада 2006 року. Згідно п.1.1 договору орендодавець передає орендарю в оренду земельну ділянку загальною площею 0,6518 га, з них: рілля: 0,2300 га, вулиць, набережних площ - 0,1987 га, землі комерційного та іншого використання - 0,2231 га, для адміністративного корпусу зі складським приміщенням та пунктом громадського харчування в АДРЕСА_2, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4. Відповідно до п.1.2 договору цільове призначення земельної ділянки - землі комерційного використання (адміністративний корпус зі складським приміщенням та пунктом громадського харчування). Договір укладено на 49 років (п.3.1 договору).
01 серпня 2013 року між Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області та ПрАТ «Автоп» укладено договір про внесення змін до договору оренди, яким внесено зміни до нормативної оцінки земельної ділянки та змінено цільове призначення земельної ділянки та присвоєно їй новий кадастровий номер на виконання рішення Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області від 02 квітня 2013 року. Пункт 1.1 розділу «Предмет договору» викладено в такій редакції: «Орендодавець передає орендарю в оренду, тобто строкове, платне користування земельну ділянку загальною площею 0,6518 га, з них: 0,6518 га забудовані землі, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5», п.1.2 розділу «Предмет договору» викладено в такій редакції: «Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування будівель торгівлі», п.1.3 розділу «Предмет договору» викладено в такій редакції: «Зазначена земельна ділянка, що надається для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в АДРЕСА_1, що знаходиться в межах населеного пункту і передається в оренду на підставі рішення восьмої сесії п'ятого скликання №169 від 03 листопада 2006 року Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області. На даній земельній ділянці будівлі відсутні».
19 червня 2015 року Новопетрівською сільською радою Вишгородського району Київської області прийняті наступні рішенні:
- №998, яким на підставі розгляду заяви ОСОБА_4 затверджено заявнику проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки прощею 0,0501 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, надано ОСОБА_4 у власність земельну ділянку прощею 0,0501 га кадастровий номер НОМЕР_1 для ведення особистого селянського господарства, землевпоряднику внести зміни в земельно-кадастрову документацію, право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 зареєструвати відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;
- №999, яким на підставі розгляду заяви ОСОБА_3 затверджено заявнику проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки прощею 0,0201 га кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, надано ОСОБА_3 у власність земельну ділянку прощею 0,0201 га кадастровий номер НОМЕР_2 для ведення особистого селянського господарства, землевпоряднику внести зміни в земельно-кадастрову документацію, право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 зареєструвати відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»;
- №1000, яким на підставі розгляду заяви ОСОБА_2 затверджено заявнику проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки прощею 0,1997 га кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства в с.Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, надано ОСОБА_2 у власність земельну ділянку прощею 0,1997 га кадастровий номер НОМЕР_3 для ведення особистого селянського господарства, землевпоряднику внести зміни в земельно-кадастрову документацію, право власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_3 зареєструвати відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».
Вважаючи зазначені рішення такими, що порушують права ПрАТ «Автоп», позивач звернувся з позовом до суду.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що відповідачем всупереч Генеральному плану населеного пункту Нові Петрівці і ст.ст.38, 39, ч.4 ст.83 ЗК України, ст.17 Закону України «Про основи містобудування» та ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» були прийняті 19 червня 2015 року рішення №998, №999 та №1000 про затвердження проектів землеустрою та надано у власність третім особам земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1 та НОМЕР_3, які розташовані в тому числі і на місцях загального користування, вказані рішення є протиправними та такими, що порушують права позивача щодо користування земельними ділянками з кадастровими номерами НОМЕР_6 та НОМЕР_5, оскільки позбавляють останнього можливості користуватися місцями загального користування для доступу до своїх ділянок.
За наслідками перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку колегія суддів доходить наступних висновків.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з <�…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів <�…>». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
В силу вимог ч.2 ст.2 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення рішення судом першої інстанції) до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Пунктом 1 ч.2 ст.17 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення рішення судом першої інстанції) визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України (в редакції, чинній на момент постановлення рішення судом першої інстанції) суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.
01 квітня 2010 року рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2010 визначено, що положення п.1 ч.1 ст.17 КАС України (п.1 ч.2 ст.17 КАС України в редакції, чинній на момент постановлення рішення судом першої інстанції) стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням дій чи бездіяльності.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать ті земельні спори, в яких орган державної влади чи орган місцевого самоврядування виступає у якості суб'єкта владних повноважень.
Разом з тим, у випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції та, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.
Колегія суддів зазначає, що з набранням сили Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147 від 03 жовтня 2017 року, яким викладено Кодекс адміністративного судочинства в новій редакції, компетенція адміністративних судів, закріплена в ст.19 не змінилася.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання протиправними рішень відповідача від 19 червня 2015 року №998, №999, №1000, якими затверджено проекти із землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства та надання у власність земельних ділянок для ведення селянського господарства третім особам та про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №67403198 від 06 вересня 2016 року, земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0501 га та з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,1997 га належать ОСОБА_5 на праві приватної власності на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок №3892 та №3890 відповідно, посвідчених 25 вересня 2015 року приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області.
Крім того, з акта перевірки дотримання вимог земельного законодавства №А224/235 від 25 листопада 2016 року, складеного Державною інспекцією сільського господарства в Київській області, вбачається, що згідно даних Державного земельного кадастру земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 0,0501 га та з кадастровим номером НОМЕР_3 площею 0,1997 га перебувають у власності ОСОБА_5, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 0,0201 га перебуває у власності ОСОБА_3
Таким чином, з урахуванням набуття вищезазначеними особами права власності на земельні ділянки задоволення позовних вимог або відмова в їх задоволенні вирішить майнові права третіх осіб або позбавить їх права власності.
З урахуванням викладених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власніть або оренду, тобто ненормативного акту, який вичерпує свою дію після його реалізації, оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки, а також правомірності затвердження іншим особам проекту із землеустрою щодо відведення цієї земельної ділянки має вирішуватись у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що даний спір не є публічно-правовим, оскільки заявлені позовні вимоги стосуються правомірності набуття фізичними особами права власності на земельні ділянки, а тому породжують спір про право.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 13 лютого 2018 року у справі №490/3815/14, що узгоджується з положеннями ч.5 ст.242 КАС України. Такого ж висновку дійшов Верховний Суд України у постановах від 25 листопада 2015 року №339/113/14, від 24 лютого 2015 року №21-34а15.
Доводи позивача, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року, яка набрала законної сили, позов був повернутий позивачеві для подачі до місцевого загального суду як адміністративного, а тому судом вирішено питання про віднесення цього спору до публічно-правового, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки при прийнятті вищезазначеної ухвали суд виходив з суб'єктного складу спору та заявлення позовних вимог до органу місцевого самоврядування, натомість, характер правовідносин не досліджувався, а також до отримання судом оскаржуваних рішень та інформаційних довідок з Державного реєстру відсутні були підстави вважати, що право власності на земельні ділянки виникло.
Статтею 19 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
З наведеного вбачається, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний відповідному суду в порядку цивільного судочинства.
В силу вимог п.1 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною 1 ст.239 КАС України передбачено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
Згідно ч.1 ст.319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених відповідно статтями 238, 240 цього Кодексу.
Порушення правил юрисдикції адміністративних судів, встановлених статтею 19, є обов'язковою підставою для скасування рішення із закриттям провадження незалежно від доводів апеляційної скарги.
Приймаючи до уваги, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права в частині правил юрисдикції адміністративних судів, шляхом визначення підсудності даної справи адміністративним судам, колегія суддів приходить до висновку, що у відповідності до ч.1 ст.319 КАС України апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2017 року підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України, оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Керуючись ст.ст.238, 308, 310, 315, 319, 321, 325, 329 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області - задовольнити.
Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 11 грудня 2017 року скасувати, провадження у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Автоп» до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Державна інспекція сільського господарства в Київській області про визнання неправомірними та скасування рішень - закрити.
Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду для захисту своїх прав в порядку цивільного судочинства.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Повний текст постанови виготовлено 28 лютого 2018 року.
Головуючий суддя В.Е.Мацедонська
Судді А.Ю.Коротких
І.В.Федотов
Головуючий суддя Мацедонська В.Е.
Судді: Коротких А. Ю.
Федотов І.В.
