ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 травня 2018 р.
м. Одеса
Справа № 821/818/16
Суддя -доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши питання про залишення без руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Дніпра» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Дніпра» до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Дніпра» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Дніпра» до Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Херсонської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства «Дельта-Сервіс», про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно п. 13 ч. 1 р. VII Перехідних положень КАС України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України, у редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що 14 червня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.
Тобто, в даному випадку апелянт повинен був скористатись правом на оскарження ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Копію ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року було отримано апелянтом 05.07.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення копії цього рішення апелянту, тобто, останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, з урахуванням положень ч. 3 ст. 186 КАС України, є 10.07.2017 року.
Проте, апеляційну скаргу апелянт подав 16.04.2018 року, тобто після закінчення строку, установленого вказаною статтею КАС України.
Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження. В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення заявник послався на те, що апелянт не отримував копію оскаржуваної ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року та про існування цього рішення дізнався із рішення суду по іншій справі, та після ознайомлення з матеріалами даної справи 12.04.2018 року.
Проте, наведені доводи апелянта щодо не отримання копії оскаржуваного судового рішення спростовуються матеріалами справи, згідно яких копію ухвали Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року було отримано апелянтом 05.07.2017 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення копії цього рішення.
З огляду на викладене, наведені апелянтом у заявленому клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження жодним чином не обґрунтовують поважність причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення у даній справі, є неповажними.
Частиною 3 статті 298 КАС України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання заяви про поновлення строку.
Керуючись ст.ст. 298, 325, 328 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта Дніпра» на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 14 червня 2017 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для направлення на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для такого поновлення.
Роз'яснити апелянту, що у разі не подання скаржником у строк, визначений судом, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, - суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.П. Коваль
