Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
26100 смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
11.05.2018
394/710/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді: Партоліної І.П.
за участю секретаря: Довгої С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за позовом ТОВ "Агрошанс" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням умов договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрошанс» про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Агрошанс» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням умов договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрошанс» про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії.
Відповідач стверджує, що вона не підписувала оспорюваний договір і згоди на укладання договору оренди землі строком на 10 років не давала.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі комплексної експертизи на вирішення якої поставити питання:
-Чи вчинено підпис ОСОБА_1 на примірниках оригіналів договорів оренди земельної ділянки кадастровий номер 3523655000:02:001:0143 площею 6,0 га, розташованої на території Новоархангельської селищної ради за № 35236004001534 укладених 27.10.2011 року між ТОВ «Агрошанс» і ОСОБА_1 та зареєстрованих 30.01.2012 року відділом Деержкомзему Новоархангельського району, чи підпис на вказаних договорах вчинено іншою особою?
-Чи вчинено підпис на вказаних договорах у незвичних умовах під впливом збиваючих факторів (природних чи штучних)?
-Чи вчинено підпис на вказаних договорах із наслідуванням підпису ОСОБА_1?
-Чи виготовлені сторінки 1-2 та 3-4 вказаних договорів за допомогою одного і того ж технічного засобу?
-Чи ідентичний папір, на якому виготовлені сторінки 1-2 та 3-4 вказаних договорів?
Усно представник відповідача зазначив, що позивачем сфальсифіковано договір оренди в частині строку укладення і договір відповідач не підписувала.
При отриманні примірника договору оренди від 27.10.2011 року, який їй був наданий позивачем, на її думку вбачається різниця у шрифті сторінок договору, що може також свідчити про фальсифікацію договору. Також на її думку відрізняється і папір, на якому виготовлені сторінки договорів 1-2 та 3-4.
Представник позивача по даному клопотанні заперечив щодо визначення відповідачем експертної установи, просив призначення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Також зазначив, що питання фальсифікації сторінок договору може бути предметом розгляду у кримінальному провадженні з відповідною правовою кваліфікацією і дані питання не є предметом спору по зустрічному позові.
Додав до розгляду клопотання оригінали списків пайщиків ТОВ «Агрошанс» із вільними підписами відповідача.
Заслухавши думку учасників розгляду, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ч.4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Відповідно до п. 1.2.11 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.
По зустрічному позову відповідачем оспорюється договір оренди з підстав того, що вона договір не підписувала та згоди на укладання договору оренди на 10 років вона не надавала.
Частинами 1, 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і елекстронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Оскільки питання фальсифікації самого договору оренди та його сторінок по зустрічному позову не ставиться, тому підстави для призначення та проведення комплексної експертизи відсутні.
Перевірка належності підпису ОСОБА_1 в договорі оренди землі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін вважає за необхідне проведення у справі первинної судово-почеркознавчої експертизи.
Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.
За наявності обставин, що зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи в експертній установі за зоною регіонального обслуговування, орган (особа), який (яка) призначає експертизу (залучає експерта), зазначивши відповідні мотиви, доручає її виконання експертам іншої експертної установи.
З метою економії часу проведення експертизи, суд вважає за необхідне її призначення Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).
Керуючись ст.ст. 103,104, 252 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити частково.
Призначити у справі за позовом ТОВ "Агрошанс" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування збитків, заподіяних неналежним виконанням умов договору оренди землі та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агрошанс» про визнання недійсним та скасування договору оренди земельної ділянки та зобов’язання вчинити певні дії судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи виконано підпис в договорі оренди землі від 27 жовтня 2011 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрошанс" в особі генерального директора ОСОБА_2, зареєстрованому у відділі Держкомзему Новоархангельського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 січня 2012 року за № 352360004001534 з надписом у правому верхньому куті «Примірник ТОВ «Агрошанс» у розділі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?
2.Чи виконано підпис в договорі оренди землі від 27 жовтня 2011 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрошанс" в особі генерального директора ОСОБА_2, зареєстрованому у відділі Держкомзему Новоархангельського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 січня 2012 року за № 352360004001534 з надписом у правому верхньому куті «Примірник ОСОБА_1 І.» у розділі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?
3.Чи виконано підпис в договорі оренди землі від 27 жовтня 2011 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрошанс" в особі генерального директора ОСОБА_2, зареєстрованому у відділі Держкомзему Новоархангельського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 січня 2012 року за № 352360004001534 з надписом у правому верхньому куті «Примірник Держгеокадастр» у розділі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням її підпису?
Проведення експертизи доручити експерту Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031 м. Кропивницький, вул. Волкова 2).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи:
1. Оригінал договору оренди землі від 27 жовтня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрошанс" в особі генерального директора ОСОБА_2, зареєстрованого у відділі Держкомзему Новоархангельського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 січня 2012 року за № 352360004001534 з надписом у правому верхньому куті «Примірник ТОВ «Агрошанс»;
2. Оригінал договору оренди землі від 27 жовтня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрошанс" в особі генерального директора ОСОБА_2, зареєстрованого у відділі Держкомзему Новоархангельського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 січня 2012 року за № 352360004001534 з надписом у правому верхньому куті «Примірник ОСОБА_1 І.»;
3. Оригінал договору оренди землі від 27 жовтня 2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрошанс" в особі генерального директора ОСОБА_2, зареєстрованого у відділі Держкомзему Новоархангельського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 січня 2012 року за № 352360004001534 з надписом у правому верхньому куті «Примірник Держгеокадастр»;
4.Особова медична книжка серія АБ № 178806 на ім’я ОСОБА_1.
5.Примірник Типового договору оренди землі без дати та номера.
6. Заява ОСОБА_1 від 12.12.2017 року.
7.Договір про надання послуг від 26.10.2015 року № 10672.
8.Кредитний договір №KGH3АК00840034 від 09.03.2005 року.
9.Копія договору купівлі-продажу майнового паю від 28.03.2017 року.
10. Списки пайщиків ТОВ «Агрошанс» в трьох примірниках.
11. Експериментальні зразки підпису ОСОБА_1;
12. Цивільну справу № 394/710/17.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1, роз'яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області в порядку визначеному ст. ст. 354, 355 ЦПК України.
Суддя:
