Справа № 522/4840/18
Провадження № 2-з/522/253/18
У Х В А Л А
18 червня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Науменко А.В.,
за участю секретаря Полегенького В.С.,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Приморського районного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.
14 червня 2018 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом виклику свідків по справі для з’ясування усіх обставин цивільної справи, а саме, викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_5.
Оцінивши наведені підстави щодо вжиття заходів для з’ясування обставин справи, суд приходить до наступного.
Згідно до ч.1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 2 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов’язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
В заяві не визначено чому слід розглядати питання про виклик свідків в порядку забезпечення доказів, не має доказів та обґрунтування що послідуючий виклик свідків в порядку п.8, ч.2, ст. 197 ЦПК України буде неможливий.
Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.4, 91,116, 117, 259-261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя А.В.Науменко
18.06.2018
