У Х В А Л А
27 червня 2018 року
м. Київ
справа № 629/4590/17
провадження № 61-37528ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу представника Держгеокадастру Головного управління у Харківській області - Репети ГанниВікторівни на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права користування земельними ділянками та зобов'язання здійснити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
01 червня 2018 року представник Держгеокадастру Головного управління у Харківській області - РепетаГ.Д. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року.
Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про закриття провадження у справі в частині позову ОСОБА_2 щодо зобов'язання Головного управління Держгеокадастру у Харківській області видати дозвіл на розробку технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, на території Павлівської Другої сільської ради - 30 га, Надеждівської сільської ради -70 га ( а саме чотири окремі земельні ділянки: 4 га, 6 га, 10 га, 50 га).
Постановою Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 рокуапеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській областіна ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року відхилено, а ухвалу суду першої інстанції без змін.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.
Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі касаційному оскарженню не підлягає.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Держгеокадастру Головного управління у Харківській області - РепетиГ. В. на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року необхідно відмовити.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника Держгеокадастру Головного управління у Харківській області - Репети Ганни Вікторівни на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 31 січня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 03 травня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, третя особа: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права користування земельними ділянками та зобов'язання здійснити певні дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. С. Олійник
