Справа № 752/12003/13-ц
Провадження № 8/752/8/18
У Х В А Л А
Іменем України
26.05.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., перевіривши матеріали справи за заявою представника позивачів ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Гаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів,
в с т а н о в и в:
в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Гаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними, незаконними та такими, що втратили чиність протоколу рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» № 15-07/2010 року від 15.07.2010 року, заборони уповноваженим представникам ГБК «Теремки-1» приймати будь-які рішення, вчиняти будь-які дії від імені юридичної особи ГБК «Теремки-1», що впливають на права та обов'язки членів ГБК «Теремки-1» , та скасуваня, визнати незаконними, протиправними та такими, що втратили чинність, всіх рішень прийнятих уповноваженими представниками ГБК «Теремки-1», в діючому складі з 05.08.1997 року, зокрема рішень та протоколів зборів «уповноважених представників» ГБК «Теремки-1» від 27.05.2009 року (про підвищення розміру щомісячних членських внесків з 50 гривень на місяць, рішень та протоколів «зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1» №29/10-09 від 29 жовтня 2009 року про прийняття редакції статуту ГБК «Теремки -1» від 29.10.2009 року, статуту ГБК «Теремки-1» в редакції від 17.12.2006 року, зареєстрованого державним реєстратором Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації 31.07.2007 року, рішень, прийнятих після 31.07.2007 року на підставі статуту, затверженного зборами уповноважених представників ГБК «Теремки-1» протоколом від 2006 року, протоколу та рішення зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1», прийнятих 04.03.2010 року про підвищення розміру щомісячних членських внесків зі 150 гривень до 180 гривень на місяць, прийнятих 04.03.2010 року 04.03.2010 року, про встановлення розміру пайового внеску (вартість гаража) в сумі 40 гривень, проколу та рішення зборів уповноважених представників ГБК «Теремки-1» від 90.06.2010 року про встановлення розміру цільового внеску в сумі 8000 гривень, рішення зборів уповноважених представників ГБК «Теремкти-1» від 09.06.2010 року, 15 липня 2010 року, 18 серпня 2010 року про виключення членів ГБК «Теремки-1» з членів кооперативу та інших рішень уповноважених представників ГБК «Теремки-1», зобовязання ГБК «Теремки-1» приймати рішення, вчиняти дії, що стосуються прав та обов»язків ГБК «Теремки-1» у відповідності до ст. 15 Закону України, Вищим керівним органом кооперативу - Загальними зборами.
Рішенням Голосіївського районного суду м.Києві від 25 серпня 2015 року, залишеному без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 25 жовтня 2015 року, у задоволенні позовних вимог було відмовлено в повному обсязі.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2016 р. рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25.08.2015 р. та ухвала Апеляційного суду м.Києва від 25.10.2015 р. залишені без змін.
Постановою Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року рішення Голосіївського районного суду м.Києві від 25 серпня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м.Києва від 25 жовтня 2015 року, а також ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2016 р. в частині позовних вимог про визнання незаконним рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» від 15.07.2010 р. про виключення позивачів з членів ГБК «Теремки-1» скасовано. Ухвалено нове рішення в цій частині про скасування рішення зборів уповноважених ГБК «Теремки-1» від 15.07.2010 р. про виключення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 з членів ГБК «Теремки-1». В інішій частині позовних вимог провадження у справі закрито.
Представник позивачів ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Гаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів.
За результатами розгляду даної заяви заявник просить скасувати постанову Верховного Суду України від 19.10.2016 р. і ухвалити нову про скасування рішення Голосіївського районного суду м.Києва від 25 серпня 2015 року, ухвали Апеляційного суду м.Києва від 25 жовтня 2015 року, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.03.2016 р.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне у відкритті провадження за заявою представника позивачів про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Згідно зі ст.425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення. Заява про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до Верховного Суду і розглядається у складі Великої Палати.
З матеріалів справи вбачається, рішення, заяву про переглдя якого за нововиявленим обставинами подано представником позивачів, ухвалено Верховним Судом України 19 жовтня 2016 року.
З огляду на положення ст.423 ЦПК України, Голосіївський районний суд м.Києва не є повноважним судом для розгляду поданої заяви і вирішення питання про її прийняття.
З огляду на викладене, у відкритті провадження за заявою представника позивачів про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, необхідно відмовити, оскільки дана заява передана на розгляд не повноважному суду.
Керуючись ст.ст.423-426 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
у відкритті провадження за заявою представника позивачів ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до Гаражно-будівельного кооперативу "Теремки-1", ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
