АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
Справа № 752/12003/13-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/7922/2018
У Х В А Л А
30 серпня 2018 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Рейнарт І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2018 року (суддя Колдіна О.О.) про відмову у відкритті провадження за заявою представника позивачів ОСОБА_9 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10 до Гаражно-будівельного кооперативу «Теремки-1», ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про скасування, визнання протиправними протоколів та рішень зборів,
встановив:
ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення.
На вказану ухвалу судді 16 серпня 2018р. представник ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді він отримав 2 серпня 2018р.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлена суддею одноособово, її копія була отримана представником позивачів 2 серпня 2018р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (с.с.59 том 12), тому вважаю за можливе поновити представнику позивачів строк на апеляційне оскарження ухвали судді.
До апеляційної скарги додано документ про оплату позивачем ОСОБА_4 судового збору у розмірі 172 грн 50коп.
- 2 -
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 352 грн. 40 коп.
Таким чином, позивачем ОСОБА_4 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому йому необхідно доплатити судовий збір у сумі 179грн 90коп., а позивачам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 необхідно сплатити судовий збір у розмірі по 352 грн. 40 коп. кожному та направити на адресу апеляційного суду оригінали документів, що підтверджують оплату.
Крім того, у порушення вимог ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи, зокрема позивача ОСОБА_10, а до апеляційної скарги не додано копії скарги відповідно до кількості учасників справи, зокрема для позивача ОСОБА_10 та відповідачів ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20
Крім того, у прохальній частині апеляційної скарги представник позивачів просить скасувати ухвалу судді та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду або скасувати всі судові рішення по даній справі та вирішити питання по суті позовних вимог, що суперечить п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, тому представнику позивачів необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ЦПК.
Зважаючи на викладене, представнику ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 необхідно скласти апеляційну скаргувідповідно до вимог ст. 356ЦПК України, зазначити всіх учасників справи, уточнити прохальну частину апеляційної скарги, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя
ухвалив:
поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 травня 2018 року.
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_9 на ухвалу судді Голосіївського
- 3 -
районного суду міста Києва від 26 травня 2018 року залишити без руху, надавши позивачам та їх представнику строк в п'ять днів з дня вручення копії ухвали для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.
У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивачів.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя
