АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 648/3629/17
Номер провадження : 11-кп/791/729/18 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляції без руху
24 липня 2018 року м. Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.5, ч.6 ст.396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу та надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
З апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що зазначені вимоги закону при поданні скарги захисником не було дотримано.
Так, захисником ОСОБА_3 при поданні апеляційної скарги не були надані всі документи, передбачені ст.50 КПК України, які підтверджують його повноваження на участь у вказаному кримінальному провадженні. Крім того захисником було надано дві копії апеляційних скарг, в той час, як сторонами кримінального провадження, крім захисника, є прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Таким чином, вважаю, що апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків. У разі не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу на підставі ст.399 КПК України буде повернуто.
На підставі викладеного, керуючись ст.396, ст.399 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - залишити без руху, встановивши п`ятиденний строк, починаючи з дня отримання ухвали, для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.
Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підртс)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_2
