Єдиний державний реєстр судових рішень
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 648/3629/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/1206/19 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст.185 КК України
УХВАЛА
06грудня 2019року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
розглянувшизаяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за №12017230080001598 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 ,-
ВСТАНОВИЛА:
Згідно повторногоавтоматизованого розподілусудової справиміж суддямивід 05грудня 2019року длярозгляду вказаногосудового провадженнявизначено складколегії суддів:суддя-доповідач: ОСОБА_2 , судді члени колегії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
До початку апеляційного розгляду від судді ОСОБА_4 , надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що 14 серпня 2018 року зазначеним суддею, постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на вирок Білозерського районного суду від 01 червня 2018 року повернуто апелянту.
Постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 18 листопада 2019 року ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 14 серпня 2018 року скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Вказана обставина виключає участь судді ОСОБА_4 у розгляді зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку.
Заслухавши пояснення судді, який заявив про самовідвід, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог ч.3 ст.76 КПК України, суддя який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участь у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Таким чином, наведені вище обставини унеможливлюють участь судді ОСОБА_4 у вказаному провадженні, а його заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ч.3 ст.76, ч.1 ст.80, ст.82 КПК України, колегія суддів,-
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 01 червня 2018 року відносно ОСОБА_6 .
Апеляційне провадження направити до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: ( три підписи)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
копія вірна,
суддя ОСОБА_2
