Ухвала
06 липня 2018 року
м. Київ
справа № 523/8319/14-ц
провадження № 61-38040 ск 18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, про поділ сумісної власності подружжя, про вселення, про усунення перешкод у користуванні власністю, про зобов'язання надання ключів від квартири, а також за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою приватною власністю,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
За подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах (частина п'ята статті 6 Закону України «Про судовий збір»).
У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Як убачається зі змісту касаційної скарги постанова суду апеляційної інстанції оскаржується заявником як в частині вирішення позову ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, про поділ сумісної власності подружжя, про вселення, про усунення перешкод у користуванні власністю, про зобов'язання надання ключів від квартири (вимоги майнового та немайнового характеру), так і в частині позову ОСОБА_4 про визнання майна особистою приватною власністю (вимога майнового характеру).
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.
Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір», у редакції, що була чинною на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн), а за подачу позову немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн).
Ураховуючи наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі
487,20 грн (243,60*200%) за вимогу немайнового характеру за позовом ОСОБА_3 та судовий збір за майнову вимогу за указаним позовом (поділ майна) з урахуванням 1 відсотка від вартості такого майна (помноженого на 200%), але не менше 487,20 грн (243,60*200%) та не більше 7 308,00 грн (3 654,00*200%). Крім того, за позовом ОСОБА_5 також заявлено майнову вимогу (визнання майна особистою приватною власністю), а відтак судовий збір повинен бути обрахований з розрахунку 1 відсотка від вартості витребуваних земельних ділянок (помноженого на 200%), але не менше 487,20 грн (243,60*200%) та не більше 7 308,00 грн (3 654,00*200%).
Судовий збір повинен бути перерахований за наступними реквізитами: одержувач УК у Печерськ. р-ні/Печерськ. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102.
На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції або надати докази на підтвердження звільнення від його сплати.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 27 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик
