УХВАЛА
27 серпня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/2535/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Мамалуй О.О., Студенець В.І.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018
(головуючий - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Тищенко О.В.)
у справі № 910/2535/18 Господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до Дочірнього підприємства "Край Проперті"
про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 39 268 720,06 доларів США та 343191846,64 грн,
ВСТАНОВИВ:
14 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі №910/2535/18.
З урахуванням приписів статті 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.
Крім того, в касаційній скарзі скаржник виклав клопотання про зупинення виконання та дії постанови, що оскаржується.
Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами.
Клопотання скаржника належних доводів необхідності зупинення (дії) постанови суду, що оскаржується, які б підтверджувались доказами, не містить. Оскаржувана постанова не передбачає її примусового виконання, окрім стягнення судового збору, а також не є підставою для вчинення за нею будь-яких інших дій.
Зважаючи на викладене, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для задоволення зазначеного клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк".
Керуючись ст.ст. 234, 235, 288, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/2535/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018.
2. Призначити розгляд касаційної скарги на 17 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.
3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
4. Витребувати з Господарського суду міста Києва справу №910/2535/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" до Дочірнього підприємства "Край Проперті" про звернення стягнення на предмет застави.
5. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва.
6. Встановити Дочірньому підприємству "Край Проперті" строк для подання відзиву на касаційну скаргу - до 27.09.2018.
7. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про зупинення виконання та дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі №910/2535/18 відхилити.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді О. Мамалуй
В. Студенець
