УХВАЛА
11 вересня 2018 року
м. Київ
Справа № 910/2535/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткач І.В. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
про зупинення дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018
у справі № 910/2535/18 Господарського суду міста Києва
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
до Дочірнього підприємства "Край Проперті"
про звернення стягнення на предмет застави в розмірі 39 268 720,06 доларів США та 343 191 846,64 грн,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" звернулося до суду з позовом до Дочірнього підприємства "Край Проперті" про:
- стягнення в рахунок часткового погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством "Сбербанк" за Договором про відкриття кредитної лінії №119-В/11/55/КЛ від 22.09.2011, розмір якої станом на 06.02.2018 становить 39 268 720 доларів США 06 центів;
- стягнення 343 191 846,64 гривень заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії №120-В/11/55/КЛ від 22.09.2011, розмір якої станом на 06.02.2018 становить 4 198 652 доларів США 70 центів та 35 835 706,99 гривень;
- звернення стягнення на предмет застави за Договором застави від 27.09.2011 (з урахуванням змін та доповнень, внесених до договору), який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. та зареєстровано в реєстрі за № 11269, а саме - на обладнання, яке належать Дочірньому підприємству "Край Проперті" (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 10, ідентифікаційний код 24365189) на праві власності та складається з: система опалення, кондиціювання та вентиляції; система димовидалення та автоматичного пожежогасіння; система енергозабезпечення та освітлення; система підйому та переміщення людей та вантажу; система поставки холоду в холодильні системи, шляхом передачі такого майна у власність Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784) за ціною 33 799 782,00 грн, що визначена ТОВ "Есет Експертайз", відповідно до звіту про оцінку майна № АЕ/2017/274-1;
- вилучення у заставодавця Дочірнього підприємства "Край Проперті" та передання Публічному акціонерному товариству "Сбербанк" вищезазначеного майна.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі № 910/2535/18 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі №910/2535/18 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Край Проперті" задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2018 у справі №910/2535/18 скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" відмовлено в повному обсязі. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на користь Дочірнього підприємства "Край Проперті" 925 050,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на користь Державного бюджету України недоплачений судовий збір за подання позову в сумі 109 700,00 грн.
Ухвалою Верховного Суду від 27.08.2018 відкрито касаційне провадження у справі №910/2535/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018, призначено розгляд касаційної скарги на 17 жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про зупинення виконання та дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі №910/2535/18 відхилено.
04 вересня 2018 року Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання (від 03.09.2018 без номера) про зупинення дії рішення суду, в якому заявник просить зупинити дію постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Зазначене клопотання мотивовано тим, що судом першої інстанції видано наказ в частині стягнення з позивача на користь відповідача судового збору у розмірі 925 050,00 грн за подання апеляційної скарги, який пред'явлено до виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.
Крім того, позивач стверджує, що йому стало відомо про те, що відповідач має намір розкомплектувати та демонтувати заставне майно, стягнення на яке є предметом спору у цій справі, що може призвести до переривання технологічного циклу роботи ТЦ "Магеллан" та зменшення вартості такого обладнання, та, як наслідок, до неможливості задоволення вимог позивача у разі задоволення його касаційної скарги. Доводи заявника в цій частині ідентичні доводам, що були наведені у касаційній скарзі.
Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.
Суд касаційної інстанції в ухвалі від 27.08.2018 зазначав, що застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими та доведеними.
Заява про зупинення виконання та/або дії судового рішення повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, а й бути обґрунтованою з посиланням на конкретні обставини та наявність доказів в підтвердження таких обставин. Ухвала про зупинення виконання та/або дії оскаржуваних рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, не може ґрунтуватись на припущеннях.
Постанова суду апеляційної інстанції, що оскаржується позивачем, не передбачає її примусового виконання, окрім стягнення судового збору, а також не є підставою для вчинення за нею будь-яких інших дій. Доводи про необхідність зупинення дії постанови апеляційного господарського суду з посиланням на можливе розкомплектування та демонтаж відповідачем заставного майна аналогічні тим, які вже були розглянуті судом касаційної інстанції. Інші доводи скаржника спрямовані фактично на зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу у справі щодо стягнення судового збору, що не є підставою для зупинення дії судового рішення, що оскаржується у справі.
Враховуючи зазначене, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" про зупинення дії постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.08.2018 у справі №910/2535/18 відхилити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І. Ткач
Судді О. Баранець
В. Студенець
