Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
04.09.2018
Справа №: 368/591/16-п
провадження № 3/368/1/18
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2018 року
м. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши матеріал, який надійшов з Обухівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм – експедитором «Євротрансбуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
19 січня 2017 року до Кагарлицького районного суд Київської області повернувся з після доопрацювання адміністративний матеріал щодо гр.. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
02 січня 2017 року згідно постановою Кагарлицького районного суду за клопотанням захисника ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2 було призначено судову автотехнічну експертизу.
21.09.2017 року до Кагарлицького районного суду надійшов висновок судової авто технічної експертизи експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
04 грудня 2017 року згідно постановою Кагарлицького районного суду за клопотанням захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 було призначено повторну судово автотехнічну експертизу.
22 серпня 2018 року до канцелярії Кагарлицького районного суду Київської області надійшло клопотання про надання комплексу вихідних даних для проведення судової експертизи за матеріалами справи № 368/591/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
В даному клопотанні експерт просив надати наступний комплекс вихідних даних:
1)дорожні умови на час пригоди (тип та стан дорожнього покриття, профіль дороги, дорожні знаки, дорожня розмітка, які діють на даній ділянці дороги в напрямку руху автомобілів);
2)відомості про транспортні засоби, які були учасниками дорожньо- транспортної пригоди (завантаження, технічний стан, швидкість руху, напрямок та траєкторія руху);
3)характер, розташування і результати вимірювання слідової інформації(сліди юзу коліс, подряпини дорожнього покриття та ін.);
4)де сталося зіткнення транспортних засобів відносно початку сліду гальмування автомобіля «Subагu», номерний знак НОМЕР_1 (до початку сліду гальмування, в процесі гальмування чи в кінці сліду гальмування; якщо в процесі гальмування, то на якій відстані від початку сліду гальмування);
5)момент виникнення небезпеки для руху водію, автомобіля «Subагu», номерний знак НОМЕР_1;
6)відстань та час, яку подолав автопоїзд у складі автомобіля «DАF», номерний знак НОМЕР_2 та причепа, номерний знак НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Subагu», номерний знак НОМЕР_1 до моменту зіткнення;
7)пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, щодо розвитку даної пригоди, або зазначити аркуші справи та які пояснення брати до уваги при проведенні експертизи.
В судовому засіданні, яке було проведено 04 вересня 2018 року захисник ОСОБА_1 –ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3»янова Ю.С. – ОСОБА_4 щодо питань комплексу вихідних даних прийшли до наступного.
1)дорожні умови на час пригоди: тип – асфальтобетонне покриття; стан покриття проїзної частини: із схеми дорожньо-транспортної події від 02.03.206 року профіль дороги А.С. 3 – сухе; зі слів водія автомобіля «Subагu» ОСОБА_5 - мокре; зі слів водія автомобіля «DАF» ОСОБА_1 – сухе; профіль – пряма рівна дорога без поворотів та спусків; дорожні знаки – в напрямку руху водія ОСОБА_5 – знак 5.60 «Кілометровий стовпчик «89 км»; в напрямку руху водія ОСОБА_1 знак 5.26 «Місце для розвороту»; дорожня розмітка, які діють на даній ділянці дороги в напрямку руху автомобілів – для обох водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - дві смуги руху в напрямку його руху роздільної лінії 1.1 і 1.2 - середня переривчаста; для водія ОСОБА_1 – крім ліній 1.1 та 1.2 є ще розмітка 1.16.1;
2)відомості про транспортні засоби, які були учасниками дорожньо - транспортної пригоди (завантаження: автомобіля «Subагu» - не завантажений (1 водій); автомобіля «DАF» з порожнім причепом – (1 водій); технічний стан : автомобілі «Subагu» та «DАF» в технічно справному стані, швидкість руху: водія автомобіля «Subагu» ОСОБА_5 - 100 км/год.; водія автомобіля «DАF» ОСОБА_1 – 5-10 км/год.; напрямок та траєкторія руху: водія автомобіля «Subагu» ОСОБА_5 - з м. Києва до м. Полтава; водія автомобіля «DАF» ОСОБА_1 – з м. Полтава в напрямку м. Києва та здійснював розворот для руху в напрямку м. Полтава );
3)характер, розташування і результати вимірювання слідової інформації (сліди юзу коліс: слід гальмування автомобіля «Subагu» довжиною 6 м. до моменту зіткнення з автомобілем «DАF»та знаходиться за межами смуги руху автомобіля «Subагu»; слідів гальмування автомобіля «DАF» не має; подряпини дорожнього покриття та ін. – не було);
4)де сталося зіткнення транспортних засобів відносно початку сліду гальмування автомобіля «Subагu», номерний знак НОМЕР_1 : зі слів водія автомобіля «DАF» ОСОБА_1 зіткнення відбулося на місці, яке було визначено замірами 6.5 м. від правого краю правої смуги руху в напрямку м. Полтава і 14.7 м. від електроопори з позначкою «20» ; зі слів водія автомобіля «Subагu» ОСОБА_5 зіткнення відбулося на місці, яке було визначено замірами 3.1 м. від правого краю правої смуги руху в напрямку м. Харків та 15.2 м. від електроопори з позначкою «20»;
5)момент виникнення небезпеки для руху водію, автомобіля «Subагu», номерний знак НОМЕР_1: необхідно вирішити експертним шляхом з наявних відомостей, які є в матеріалах справи, а саме: відстані, часу руху автомобілів ( аркуші справи № 1, 3, 28, 29, 47 ( конверт №1 – 2 фотокартки; конверт №2 - 33 фотокартки), 48( 5 фотокарток), 59, 159-162);
6)відстань та час, яку подолав автопоїзд у складі автомобіля «DАF», номерний знак НОМЕР_2 та причепа, номерний знак НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Subагu», номерний знак НОМЕР_1 до моменту зіткнення – зі слів водія автомобіля «DАF» ОСОБА_1 відстань становить 18.2 м., яку під час слідчого експерименту ОСОБА_1 подолав за 10.2 с., 9.0 с і 7.2 с. (аркуші справи № 159-162).;
7)пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, щодо розвитку даної пригоди, або зазначити аркуші справи та які пояснення брати до уваги при проведенні експертизи : пояснення водія ОСОБА_1 ( а.с.4); пояснення водія ОСОБА_5 (а.с. 5); протокол про АП (а.с. 1) та схеми дорожньо-транспортної події (а.с. 3, 59); протокол проведення слідчого експерименту від 03.05.2018 року ( а.с. 159- 162), фотокартки (а.с. 47,48) та фотокопії ( а.с. 28,29).
Керуючись ст.. ст.. 245, 273 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання експерта про надання комплексу вихідних даних для проведення судової експертизи за матеріалами справи № 368/591/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 задовольнити.
Що стосується комплексу вихідних даних:
1)дорожні умови на час пригоди: тип – асфальтобетонне покриття; стан покриття проїзної частини: із схеми дорожньо-транспортної події від 02.03.206 року профіль дороги А.С. 3 – сухе; зі слів водія автомобіля «Subагu» ОСОБА_5 - мокре; зі слів водія автомобіля «DАF» ОСОБА_1 – сухе; профіль – пряма рівна дорога без поворотів та спусків; дорожні знаки – в напрямку руху водія ОСОБА_5 – знак 5.60 «Кілометровий стовпчик «89 км»; в напрямку руху водія ОСОБА_1 знак 5.26 «Місце для розвороту»; дорожня розмітка, які діють на даній ділянці дороги в напрямку руху автомобілів – для обох водіїв ОСОБА_5 та ОСОБА_1 - дві смуги руху в напрямку його руху роздільної лінії 1.1 і 1.2 - середня переривчаста; для водія ОСОБА_1 – крім ліній 1.1 та 1.2 є ще розмітка 1.16.1;
2)відомості про транспортні засоби, які були учасниками дорожньо - транспортної пригоди (завантаження: автомобіля «Subагu» - не завантажений (1 водій); автомобіля «DАF» з порожнім причепом – (1 водій); технічний стан : автомобілі «Subагu» та «DАF» в технічно справному стані, швидкість руху: водія автомобіля «Subагu» ОСОБА_5 - 100 км/год.; водія автомобіля «DАF» ОСОБА_1 – 5-10 км/год.; напрямок та траєкторія руху: водія автомобіля «Subагu» ОСОБА_5 - з м. Києва до м. Полтава; водія автомобіля «DАF» ОСОБА_1 – з м. Полтава в напрямку м. Києва та здійснював розворот для руху в напрямку м. Полтава );
3)характер, розташування і результати вимірювання слідової інформації (сліди юзу коліс: слід гальмування автомобіля «Subагu» довжиною 6 м. до моменту зіткнення з автомобілем «DАF»та знаходиться за межами смуги руху автомобіля «Subагu»; слідів гальмування автомобіля «DАF» не має; подряпини дорожнього покриття та ін. – не було);
4)де сталося зіткнення транспортних засобів відносно початку сліду гальмування автомобіля «Subагu», номерний знак НОМЕР_1 : зі слів водія автомобіля «DАF» ОСОБА_1 зіткнення відбулося на місці, яке було визначено замірами 6.5 м. від правого краю правої смуги руху в напрямку м. Полтава і 14.7 м. від електроопори з позначкою «20» ; зі слів водія автомобіля «Subагu» ОСОБА_5 зіткнення відбулося на місці, яке було визначено замірами 3.1 м. від правого краю правої смуги руху в напрямку м. Харків та 15.2 м. від електроопори з позначкою «20»;
5)момент виникнення небезпеки для руху водію, автомобіля «Subагu», номерний знак НОМЕР_1: необхідно вирішити експертним шляхом з наявних відомостей, які є в матеріалах справи, а саме: відстані, часу руху автомобілів ( аркуші справи № 1, 3, 28, 29, 47 ( конверт №1 – 2 фотокартки; конверт №2 - 33 фотокартки), 48( 5 фотокарток), 59, 159-162);
6)відстань та час, яку подолав автопоїзд у складі автомобіля «DАF», номерний знак НОМЕР_2 та причепа, номерний знак НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для руху водію автомобіля «Subагu», номерний знак НОМЕР_1 до моменту зіткнення – зі слів водія автомобіля «DАF» ОСОБА_1 відстань становить 18.2 м., яку під час слідчого експерименту ОСОБА_1 подолав за 10.2 с., 9.0 с і 7.2 с. (аркуші справи № 159-162).;
7)пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, свідків даної дорожньо-транспортної пригоди, щодо розвитку даної пригоди, або зазначити аркуші справи та які пояснення брати до уваги при проведенні експертизи : пояснення водія ОСОБА_1 ( а.с.4); пояснення водія ОСОБА_5 (а.с. 5); протокол про АП (а.с. 1) та схеми дорожньо-транспортної події (а.с. 3, 59); протокол проведення слідчого експерименту від 03.05.2018 року ( а.с. 159- 162), фотокартки (а.с. 47,48) та фотокопії ( а.с. 28,29).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: І.І. Шевченко
