УХВАЛА
29 серпня 2018 року
Київ
справа №813/116/18
адміністративне провадження №К/9901/57687/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018 у справі №813/116/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОККО-СХІД" до Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу, -
УСТАНОВИВ:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Офісу великих платників податків ДФС на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.02.2018 та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2018.
03.08.2018 ухвалою Верховного Суду вказану касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України та надано відповідачу 10-денний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, шляхом долучення документу про сплату судового збору у розмірі 3 524,00 грн.
21.08.2018 до Верховного Суду надійшло клопотання про усунення недоліків, разом з платіжним дорученням №1682 від 13.06.2018, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн.
Проте, податковим органом не виконано в повному обсязі вимоги ухвали від 03.08.2018, оскільки сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж визначено судом.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги у справі №813/116/18 заявлено одна вимога немайнового характеру.
Відтак, з огляду на приписи підпункту 3 пункту 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" та враховуючи ціну позову, скаржник повинен сплатити судовий збір у розмірі 3 524,00 грн.
За таких обставин, враховуючи уточнення поданні до касаційної скарги та розрахунок судового збору Суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 324,00 грн грн. на рахунок для зарахування судового збору: отримувач коштів - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача - 899998; рахунок отримувача - 31219207026007; код класифікації доходу бюджету - 22030102; призначення платежу - *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) (назва суду, де розглядається справа).
Також, відповідно до частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Зміст наведеної норми вказує на те, що продовження процесуального строку, встановленого судом, передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка вчинена у первісно встановлений строк.
Керуючись статтями 169, 330, 332 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити Офісу великих платників податків ДФС строк на усунення недоліків касаційної скарги у справі №813/116/18 на 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Гончарова
