Ухвала
17 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 308/390/15-ц
провадження № 61-39551ск18
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання недійсним одностороннього правочину,
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.
Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що заявнику стало відомо про наявність постанови суду апеляційної інстанції лише 20 травня 2018 року. У зв'язку з хворобою з 15 по 26 червня 2018 року він не мав можливості вчасно подати касаційну скаргу.
На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме: копію конверта апеляційного суду, роздруківку з сайту сервісу відстеження поштових пересилань ПАТ «Укрпошта»; оригінал довідки Сторожницької амбулаторії загальної практики сімейної медицини від 26 червня 2018 року № 52
Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, а саме отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду лише 20 травня 2018 року та хвороба заявника, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.
Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.
Разом із тим, касаційна скарга містить клопотання заявника про зупинення виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Згідно зі змістом частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Оскільки наведені в клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, то клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись частиною сьомою статті 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року.
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Кішкін Денис Володимирович, про визнання недійсним одностороннього правочину.
Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 308/390/15-ц.
Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.
Зупинити виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 січня 2016 року та постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 17 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ступак
