Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 502/945/18
УХВАЛА
01 листопада 2018 року м. Кілія
Кілійський районний суд Одеської області
у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу
у вигляді домашнього арешту
у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань
за № 12018160310000191 від 31.03.2018 р. відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 160 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В ході судового розгляду відповідного обвинувального акта прокурором 30.10.2018 р. було подано клопотання про продовження відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 07:00 до 23:00 строком на 60 діб та покладення обов`язків: 1/ прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою у розумні строки; 2/ не відлучатися з території м. Кілія без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 3/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. На думку прокурора, обвинувачена може вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, не має доходів для проживання, може здійснювати вплив на свідків, яких ще не допитано у судовому засіданні. Крім того, обвинуваченій надано стороною обвинувачення доступ до матеріалів досудового розслідування, у зв`язку з чим їй стали відомі відомості про свідків, і обвинувачена зможе здійснювати на них незаконний вплив, у зв`язку з чим менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків, передбачених КПК України та її належної поведінки.
Захисник обвинуваченої в судовому засіданні заперечував проти обґрунтованості підозри у вчиненні обвинуваченою відповідних кримінальних правопорушень, а також проти застосування відповідного запобіжного заходу. Обвинувачена в судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.
Заслухавши заявлене прокурором клопотання та думку інших учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення діючого законодавства, суд дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 331 КПК України під чассудового розглядусуд заклопотанням сторониобвинувачення абозахисту маєправо своєюухвалою змінити,скасувати абообрати запобіжнийзахід щодообвинуваченого. Вирішенняпитання судомщодо запобіжногозаходу відбуваєтьсяв порядку,передбаченомуглавою 18цьогоКодексу.
Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до відповідного обвинувального акта, ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 07.05.2018 року до обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 60 днів.
В ході розгляду кримінального провадження строк дії запобіжного заходу судом було продовжено до 04.11.2018 р.
Разом з тим, у зв`язку з задоволенням клопотання сторони захисту наступне судове засідання має бути призначене поза межами вказаного строку.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як зазначено в ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, оскільки санкція ч. 4 ст. 160 КК України передбачає основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років. Обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченою відповідного кримінального правопорушення, встановлена слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування до неї відповідного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та не може бути перевірена судом до ухвалення у даному кримінальному провадженні відповідного вироку за наслідками судового розгляду.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачена раніше не судима.
Також встановлено, що ризики незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні та ризик вчинення обвинуваченою інших кримінальних правопорушень нічим не підтверджений.
Разом з тим, враховуючи тяжкість покарання у вигляді позбавлення волі, яке може бути призначене обвинуваченій, множинність злочинів, що вбачається з пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку про необхідність продовженні дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зі встановленням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків з метою запобігання ризику переховування обвинуваченої від слідства та суду згідно зі ст. 181 КПК України, оскільки продовження дії відповідного запобіжного заходуне суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки існують реальні ознакисправжнього суспільного інтересу, який незважаючи напрезумпцію невинуватості,переважаєпринципповаги до особистої свободи.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 196, 331, 369-372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - з забороною залишати житло з 23:00 до 07:00 години, - відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 160 КК України, - строком на 60 днів, а саме - до 31 грудня 2018 року включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України протягом дії відповідного запобіжного заходу покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1/ прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;
2/ не відлучатися з м. Кілія Одеської області, де вона проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
3/ повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала припиняє свою дію 31 грудня 2018 року.
Контроль за виконанням ухвали обвинуваченою покласти на Кілійський ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
