Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 499/709/18
Номер провадження: 1-кп/511/225/18
13.11.2018 року колегія суддів Роздільнянського районного суду Одеської області в складі:
судді - доповідача - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарясудового засідання- ОСОБА_4
за участю:
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018160290000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області на розгляді перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12018160290000077 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, в якому зазначив про необхідність продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки вважає, що ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу на даний час не відпали.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що його сім`ї необхідна допомога, вину не визнає, оскільки нікого не вбивав. Крім того, він має постійне місце проживання та не має наміру ухилятися від явки до суду та буде виконувати процесуальні рішення
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 заперечував проти продовження строку тримання під вартою, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.
Висновок суду обґрунтовується наступним.
Відповідно до п.п.3,4 та 5 Конвенції про захист прав людини та практики Європейського суду за прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Як вбачається з обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яким за законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. До того ж обставини, що зазначені у раніше винесених судових рішеннях, якими до обвинуваченого було обрано запобіжний захід, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу суд не вбачає.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_6 доцільно продовжити строк тримання під вартою на два місяці.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_6 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про подовження терміну тримання під вартою обвинуваченому, - задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, - у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 на строк 60 (шістдесят) днів - до 11.01.2019 року включно.
Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 - для виконання, прокурору військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, а також ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
