Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 755/12717/18
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2018 р. cлідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілого від 14.09.2018 року,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_3 звернулась зі скаргою до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва в порядку ст.303 КПК України на постанову старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілого від 14.09.2018 року.
В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_3 посилається на те, що нею до Дніпровського УП ГУНП в м.Києві було подано відповідну заяву про залучення її до провадження №12018100040004326 в якості потерпілої.
18.10.2018 року на її адресу прийшло поштове повідомлення відповідь на її заяву від слідчого Дніпровського УП ГУНП в м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 , будучи повідомленою про день, час та місце розгляду скарги, не з`явилась, а тому, з урахуванням стислих строків, встановлених процесуальним законом України для розгляду таких скарг в порядку судового контролю, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги заявника ОСОБА_3 у відсутність останньої.
Крім того, незважаючи на неодноразові запити до слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві про необхідність надання матеріалів кримінального провадження №12018100040004326 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.384 КК України, вказані матеріали суду надані так і не були, а тому при розгляді скарги ОСОБА_3 слідчий суддя виходить з доводів скарги та змісту оскаржуваної постанови слідчого.
Вивчивши скаргу з додатками, копію постанови слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 10.10.2018 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні №12018100040004326 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.384 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно дост. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженірішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідност. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і в зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню частково. Оскільки оскаржувана постанова слідчого є недостатньо вмотивованою в частині завдання шкоди ОСОБА_3 або ж відсутності такої шкоди, а тому є передчасною та підлягає скасуванню.
Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов`язання слідчого уповноваженого, в межах компетенції, передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України, на здійснення процесуального керівництва досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100040004326 за ознаками кримінального правопорушення. передбаченого ч.1 ст.384 КК України, розглянути подане ОСОБА_3 клопотання про визнання її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні та надати відповідь заявнику.
Разом з тим, не підлягає задоволенню скарга ОСОБА_3 в частині зобов`язання слідчого про залучення ОСОБА_3 потерпілою та щодо вручення останній пам`ятки про права та обов`язки потерпілого, оскільки за результатами розгляду скарги слідчий суддя може зобов`язати слідчого чи прокурора вчинити лише таку процесуальну дію, яку останні зобов`язані вчинити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, однак ОСОБА_3 в цій частині скарги просить слідчого суддю зобов`язати слідчого визнати його потерпілим та вручити пам`ятку про права та обов`язки потерпілого, тобто просить зобов`язати слідчого вчинити процесуальну дію, що в тому числі виходить за межі компетенції слідчого судді, який здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування, а не процесуальне керівництво розслідування справи.
Керуючисьст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м.Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілого від 14.09.2018 року задовольнити частково.
Постанову слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 від 10.10.2018 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадження №12018100040004326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України - скасувати.
Зобов`язати слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 розглянути подане заявником ОСОБА_5 клопотання про визнання її потерпілим в рамках кримінального провадження №12018100040004326 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України і надати відповідь заявнику.
Слідчий суддя:
