СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
УХВАЛА
15 січня 2019 року Справа № 922/4404/15
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
за участю представників:
апелянт ліквідатор Безпалий С.О. - на підставі свідоцтва від 26.02.2013 № 341,
від ТОВ "Торговий будинок "Форвард" - Степаненко А.В. - за довіреністю від 29.06.2016,
від інших учасників справи - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги ліквідатора ФОП Довгаль Вікторії Вікторівни арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (вх.№1193), на ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2018, постановлену суддею Яризько В.О. в приміщенні господарського суду Харківської області (повний текст ухвали складно 12.11.2018),
у справі № 922/4404/15,
за заявою фізичної особи-підприємця Букоти Дмитра Володимировича, м. Харків,
до фізичної особи-підприємця Довгаль Вікторії Вікторівни, м. Харків,
про визнання банкрутом,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року боржника - ФОП Довгаль В.В., м. Харків, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Безпалого С.О., якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.
01.06.2017 ПАТ "УкрСиббанк" до господарського суду Харківської області подано заяву про визнання недійсними результатів аукціону з продажу нерухомого майна (т.4, а.с. 25-30), відповідно до якої заявник просив визнати недійсними результати аукціону, який відбувся 23.05.2017, з продажу нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), яке належало на праві власності Довгаль Вікторії Вікторівні; визнати недійсним укладений з переможцем аукціону договір купівлі продажу нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), яке належало на праві власності Довгаль Вікторії Вікторівні; заборонити дії по подальшому відчуженню нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1) до закінчення розгляду справи по суті до набрання законної сили рішення суду.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, банк вказує на наступні підстави: ліквідатором, як замовником аукціону, при передачі нерухомого майна (житлової квартири) на продаж порушено вимоги статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), з огляду на цільове призначення наданого кредиту за договором споживчого кредитування №11404084000, а також відсутність доказів, що ФОП Довгаль В.В. здавала в оренду відповідну нерухомість та отримувала прибуток, як фізична особа-підприємець; ліквідатором було порушено вимоги ст. 49 Закону про банкрутство в частині проведення конкурсу щодо вибору переможця конкурсу з організації аукціону ТОВ "Торговий будинок "Форвард"; реалізоване нерухоме майно було продане за ціною, яка в 4,5 разів менше її ринкової вартості, визначеної уповноваженим оцінювачем на підставі застосування методу порівняльних продаж аналогічних об'єктів, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 44 Закону про банкрутство; організатором аукціону порушено вимоги ч. 1ст. 59 Закону про банкрутство, оскільки не було забезпечено надання в оголошенні додаткової інформації за визначеним порядком, що вплинуло на результатами аукціону; на нерухомому майні (квартирі АДРЕСА_1, яка була розташована в багатоповерховому будинку) не було розміщено оголошення про продаж такого майна, чим порушено вимоги ст. 59 Закону про банкрутство; організатором аукціону проведено третій та четвертий повторний аукціон та в порушення вимог ст. 66 Закону про банкрутство в оголошенні від 11.01.2017 № 1 про проведення повторного аукціону не було зазначено, що початкова вартість може бути понижена до 50 % при проведенні аукціону.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.11.2018 заяву ПАТ "УкрСиббанк" задоволено. Визнано недійсними результати аукціону, проведеного 23.05.2017 ТОВ "Торговий будинок "Форвард" з продажу нерухомого майна (квартири АДРЕСА_1), яке належало на праві власності Довгаль В.В. Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 19.06.2017, укладений між ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця Седаш (до реєстрації шлюбу Довгаль) Вікторії Вікторівни та ОСОБА_7.
Місцевий господарський суд, задовольняючи заяву ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсними результати аукціону та договору купівлі-продажу від 19.06.2017, зазначив, що ліквідатором в порушення вимог ст.ст. 49, 90 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передано на продаж в межах справи про банкрутство майно фізичної особи Довгаль В.В., яке є предметом забезпечення зобов'язань за договором споживчого кредитування №11404084000 на придбання житлової нерухомості, відповідно, не пов'язане зі здісненням боржником підприємницької діяльності. На підтвердження вказаної обставини місцевий господарський суд також посилається на розрахунки податкових зобов'язань з податку на доходи фізичної особи, отриманих фізичною особою-підприємцем від проведення господарської діяльності за період 2015-2014 роки, які особисто подавала суб'єкт підприємницької діяльності Довгаль В.В. до податкових органів, а також зміст рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.02.2016 у справі № 643/380/16-ц, відповідно до яких спростовує факт використання Довгаль В.В. житлового приміщення в підприємницькій діяльності. Крім того, на думку суду першої інстанції, з огляду на положення Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" організатор проведення аукціону зобов'язаний був отримати згоду власника Довгаль В.В. на продаж зазначеного вище майна, що здійснено не було.
Ліквідатор із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі № 922/4404/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу нерухомого майна, який відбувся 23.05.2017.
Обґрунтовуючи заявлені вимоги, ліквідатора вказує на наступні обставини:
- по-перше, в оскаржуваній ухвалі не зазначено жодних посилань на підстави для визнання недійсним проведеного аукціону, не встановлено наявності порушень з боку організатора аукціону або ліквідатора порядку його проведення та організації, не визначено яких саме вимог Закону про банкрутство не було досліджено організатором аукціону або ліквідатором, вплив цих порушень на результати аукціону, а також наявність порушення прав і законних інтересів ПАТ "УкрСиббанк";
- по-друге, під час постановлення оскаржуваної ухвали судом не виконано вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції під час нового розгляду справи - не надано належної оцінки доказам, їх належності та допустимості, доводам та запереченням сторін, внаслідок чого було постановлено судове рішення, яке не відповідає вимогам ст. 236 ГПК України;
- по-третє, судом не досліджено ту обставину, що Довгаль В.В. не використовувала предмет застави квартиру АДРЕСА_1, як місце постійного проживання, та була зареєстрована та проживала за іншою адресою, що виключає застосування до спірних правовідносин положень Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті";
- по-четверте, судом не досліджено, що ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 20.01.2016 у справі № 643/380/16-ц суд постановив відкрити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця Довгаль В.В. до ОСОБА_8 про стягнення суми боргу, що спростовує висновок суду у даній справі про безпідставність посилання на рішення вказаного суду як на доказ використання боржником квартири у підприємницькій діяльності;
- по-п'яте, судом не досліджено відомості розрахунків податкових зобов'язань з податку на доходи фізичної особи, отриманих фізичною особою-підприємцем від проведення господарської діяльності за період 2012-2014 роки та податкових декларацій про майновий сан і доходи за 2012-2014 роки, відповідно до яких підтверджується, що Довгаль В.В., отримавши кредит на споживчі цілі, використовувала предмет застави у здійсненні підприємницької діяльності.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2019 у зв'язку із перебуванням судді Гези Т.Д. та судді Бородіної Л.І. у відпустці, сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Лакізи В.В., судді Мартюхіної Н.О., судді Плахова О.В.
В судовому засіданні ліквідатор, представник ТОВ "Торговий будинок "Форвард" підтримали вимоги апеляційної скарги, просили суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 08.11.2018 у справі № 922/4404/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ПАТ "УкрСиббанк" про визнання недійсним результатів аукціону з продажу нерухомого майна, який відбувся 23.05.2017. Представники інших учасників справи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах, встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні.
Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.
З метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку про оголошення перерви в судовому засіданні в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 216, 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Східного апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні у справі №922/4404/15 до 04.02.2019 о 15:30 год.
2. Засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 105, про що повідомити сторін та інших учасників справи.
3. ПАТ "УкрСиббанк" встановити строк до 01.02.2019 включно, протягом якого подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази направлення (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Викликати в судове засідання ПАТ "УкрСиббанк", визнавши його явку обов'язковою.
5. Повідомити, що неявка представників сторін та інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair; https://eag.court.gov.ua; а також на офіційному веб-сайті Єдиного державного реєстру судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.В. Лакіза
Суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя О.В. Плахов
