УХВАЛА
30 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 906/513/18
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Вронської Г.О.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Бучинська Г.Б., Василишин А.Р., Мельник О.В.
від 12.12.2018
за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр "
про стягнення 363 842,31 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр"
до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"
про скасування оперативно-господарської санкції,
ВСТАНОВИВ:
08 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №906/513/18.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр", Судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Судом встановлено, що позовна заява Акціонерного товариства "Житомиробленерго" була подана у червні 2018 року предметом якої є вимога майнового характеру, а саме стягнення 363 842,31 грн. Крім того, у липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" звернулося до Суду із зустрічною позовною заявою предметом якої є вимога немайнового характеру, а саме скасування оперативно-господарської санкції.
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з позовної заявою) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1 762,00 грн.
Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що у контексті визначення розміру судового збору за подання касаційної скарги "ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви", має визначатися за розміром ставок, встановлених статтею 4 Закону України "Про судовий збір" на момент пред'явлення відповідного позову. Об'єктом, з якого розраховується розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги, є саме позовна заява (зустрічна позовна заява), а базою для такого розрахунку - ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні відповідної позовної заяви (у разі об'єднання в одній заяві вимог майнового та/або немайнового характеру, декількох вимог немайнового характеру - загальна сума усіх вимог у відсотковому співвідношенні до ціни позову та/або у фіксованому розмірі).
Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об'єктом справляння судового збору, то за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви. У разі оскарження в касаційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 у справі №906/513/18 у задоволенні первісного позову Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" про стягнення 363 842,31грн. відмовлено. Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" задоволено, скасовано оперативно-господарську санкцію.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 у справі №906/513/18 скасовано, прийнято нове рішення. Первісний позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" на користь Акціонерного товариства "Житомиробленерго" 363 842,31 грн. боргу. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" у касаційній скарзі просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018, а рішення Господарського суду Житомирської області від 27.09.2018 у справі №906/513/18 залишити в силі.
Таким чином, при зверненні з касаційною скаргою судовий збір підлягав оплаті у сумі 14 439, 26 грн., а саме 5 457,63 грн. * 200 %, де 5 457,63 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні первісної позовної заяви, 1 762, 00 грн. * 200 %, де 1 762,00 грн. - розмір судового збору, що підлягав сплаті при поданні зустрічної позовної заяви, 200 % - ставка судового збору за подання касаційної скарги.
Однак до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" у якості доказу сплати судового збору додано платіжне доручення від 08.01.2019 №167 на суму 10 915,26 грн. Тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку зі сплатою судового збору у розмірі меншому ніж встановлено законодавством Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №906/513/18 в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 3 524,00 грн. Таким чином, щоб у загальному розмірі разом із вже сплаченими 10 915,26 грн. загальна сума складала 14 439, 26 грн.
Враховуючи викладене, касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2018 у справі №906/513/18 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Малинський спецкар'єр", що у разі неусунення недоліків касаційної скарги у встановлений судом строк така касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач Г. Вронська
