2/130/26/2019
130/2319/17
У Х В А Л А
15.02.2019 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
за участі: секретаря Буга Р.М.,
позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_5) до ОСОБА_6 про визнання недійною заяви про відмову від прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та їх скасування,
ВСТАНОВИВ:
15.02.2019 судом залучено як правонаступників позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7, ОСОБА_2.
15.02.2019 позивачі ОСОБА_7, ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 заявили клопотання об’єднати в одне провадження цивільну справу №130/2319/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про визнання недійсним заяви про відмову від спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та їх скасування та цивільну справу №130/210/18 за позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання правочину відмови від спадщини недійсним та про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та їх скасування.
Підставами зазначили те, що позовні вимоги стосуються одного і того ж відповідача по справі, і вимоги є однорідними.
Представник відповідача ОСОБА_4 заперечила у задоволенні клопотання, вважає що це є недоцільним і значно утруднить розгляд справи.
Суд розглянувши клопотання про об’єднання цивільних справ приходить таких висновків.
Згідно положень частин 1 і 2 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об’єднано декілька вимог, пов’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об’єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Стороною позивача суду не представлено жодних доказів, які б свідчили про існування цивільної справи в цьому суді №130/210/18, а суд не може керувати припущеннями у вирішенні питання про об’єднання цивільних справ, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Суд звертає увагу сторони позивача, що при вирішенні питання про об’єднання декількох цивільних справ в одну, суду мають бути надані докази про існування таких справ (для з’ясування предмету позову, сторін, стадії судового розгляду, тощо), з метою вирішення доцільності такого об’єднання.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 188 ЦПК України, Суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання про об’єднання в одне провадження цивільних справ №130/2319/17 та №130/210/18 – відмовити.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя : А.М. Заярний
