Справа № 752/16304/18
Провадження № 2/752/2226/19
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
01.02.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі
головуючого судді Шевченко Т.М.
з участю секретаря Павлюк В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми, -
в с т а н о в и в:
у серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми.
В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він уклав з відповідачем наспупні договори:
- договір на виготовлення індивідуальних меблів від 27.06.2017 р. № 27/06/17 на загальну суму 50 597 грн.,
- договір на виготовлення індивідуальних меблів від 03.07.2017 р. № 03/07/17 на загальну суму 35 610 грн.,
- договір на виготовлення індивідуальних меблів від 07.07.2017 р. № 07/07/2017 на загальну суму 125 635 грн.,
- договір на виготовлення індивідуальних меблів від 27.07.2017 р. № 27/08/17 на загальну суму 30 650 грн.
Згідно п. 3.3 договорів та додатково обумовленої меблі (стіл на балкон та підвіконня, вартістю 13 050 грн.) позивач сплатив кошти у загальному розмірі 253 136 грн., що підтверджується випискою з клієнт - банку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль".
Максимальний строк поставки меблів за адресою, визначеною п. 1.1 договорів, настав: по договору № 1 - 22.08.2017 р., по договору № 2 - 29.08.2017 р., по договору № 3 - 04.09.2017 р. та по договору № 4 - 22.09.2017 р. Проте, станом на час звернення до суду меблі так і не були поставлені та встановлені. У зв"язку з відсутністю з боку відповідача дій по поставці меблів або поверненні коштів, позивачем направено вимогу відповідачу від 30.03.2018 р. № 1, проте відповідач відповіді не надав та кошти не повернув.
За таких підстав, позивач просить стягнути з ФОП ОСОБА_2 на його користь 253 136 грн. основного боргу.
Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 серпня 2018 року відкрито провадження у даній справі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов з вищевказаних підстав.
Відповідач в судове засдання не з"явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена судом.
Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
З матеріалів справи вбачається, що між сторонами у справі були укладені наступні договори:
- договір на виготовлення індивідуальних меблів від 27.06.2017 р. № 27/06/17 на загальну суму 50 597 грн., (а.с. 5)
- договір на виготовлення індивідуальних меблів від 03.07.2017 р. № 03/07/17 на загальну суму 35 610 грн., (а.с. 10)
- договір на виготовлення індивідуальних меблів від 07.07.2017 р. № 07/07/2017 на загальну суму 125 635 грн., (а.с. 15)
- договір на виготовлення індивідуальних меблів від 27.07.2017 р. № 27/08/17 на загальну суму 30 650 грн. (а.с. 25)
Згідно зі статтями 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
За договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (стаття 865 ЦК України).
Статтею 866 ЦК України передбачено, що договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору.
Вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо (стаття 873 ЦК України).
Відповідно до умов вищевказаних договорів виробник приймає на себе зобов"язання по розробці технічної документації, виготовленню, транспортуванню, монтажу та гарантійному обслуговуванню меблів у приміщеннях замовника за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно п. 1.3 замовник зобов"язується сплатити та прийняти у власність товар на умовах, визначених цим договором.
Відповідно до ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо.
Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов п. 3.3 договорів та додатково обумовленої меблі (стіл на балкон та підвіконня, вартістю 13 050 грн.) позивач сплатив кошти у загальному розмірі 253 136 грн., що підтверджується випискою з клієнт - банку ПАТ "Райффайзен Банк Аваль". (а.с. 33-36)
Максимальний строк поставки меблів за адресою, визначеною п. 1.1 договорів, настав: по договору № 1 - 22.08.2017 р., по договору № 2 - 29.08.2017 р., по договору № 3 - 04.09.2017 р. та по договору № 4 - 22.09.2017 р.
У зв"язку з відсутністю з боку відповідача дій по поставці меблів або поверненні коштів, позивачем направено вимогу відповідачу від 30.03.2018 р. № 1, проте відповідач відповіді не надав та кошти не повернув. (а.с. 37)
Таким чином, сторони узгодили всі істотні умови укладеного між ними договору та затвердили макет майбутньої продукції. Підписанням даного макету та додатків до договору замовником було підтверджено та встановлено остаточні розміри та комплектацію майбутньої продукції. Виготовлення меблів здійснюється виключно згідно підписаних та узгоджених параметрів вказаних в макеті та додатках до договору.
Проте, відповідач ФОП ОСОБА_2 не були виконані взяті себе зобов"язання.
Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 872 ЦК України якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, виконаній із матеріалу замовника, він має право вимагати за своїм вибором: 1) виготовлення іншої речі з однорідного матеріалу такої самої якості; 2) розірвання договору та відшкодування збитків.
Частиною 3 ст. 865 ЦК України визначено, що до відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Таким чином, передумовою захисту прав споживача, у зв'язку із порушенням укладеного з ним договору є наявність в діях виконавця вини, за якою слідує невиконання або неналежне виконання узятих на себе договором обов'язків.
Зважаючи на те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов"язання, суд вважає, що з ФОП ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 253 136 грн.
За таких підстав, позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача в дохід держави 3 797, 04 грн. судового збору.
Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення суми задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 253 136 грн.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 в дохід держави 3 797, 04 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя :
