ОКРЕМА ДУМКА
14 березня 2019 року
Київ
справа №822/553/17
адміністративне провадження №К/9901/35351/18
Судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П.
у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області про стягнення коштів.
03 лютого 2017 року Публічне акціонерне товариство «Славутський комбінат «Будфарфор» (далі - Товариство) звернулось до суду з позовом до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області (далі - Інспекція), Славутського управління державної казначейської служби України Хмельницької області про стягнення з Державного бюджету України пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість (далі - ПДВ), у розмірі 918368,91 грн.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, адміністративний позов залишено без розгляду з підстав порушення позивачем шестимісячного строку на звернення до суду, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; далі - КАС України).
Верховний Суд у складі суддів палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов'язкових платежів Касаційного адміністративного суду постановою від 14 березня 2019 року касаційну скаргу Товариства задовольнив; скасував ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року скасувати, а справу направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У згаданій постанові Суд погодився із доводами позивача й дійшов висновку про те, що позовні вимоги стосовно стягнення пені на суму несвоєчасно відшкодованого ПДВ з Державного бюджету України можуть бути заявлені в межах строку, встановленого пунктом 102.5 статті 102 Податкового кодексу України (далі - ПК України) для подання заяви про відшкодування надміру сплачених грошових зобов'язань, тобто протягом 1095 днів, й, як наслідок, позицію судів попередніх інстанцій про можливість звернення до суду із такими позовними вимогами лише в межах строку, визначеного частиною другою статті 99 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року), визнав помилковою.
На моє переконання, в спорі щодо звернення до суду з позовом про стягнення пені з Державного бюджету України, нарахованої на суму заборгованості з відшкодування податку на додану вартість Кодексом адміністративного судочинства України встановлені чіткі строки звернення до суду - шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення свої прав чи інтересів, що передбачено частиною другою статті 99 КАС України. Інший строк для звернення до суду може застосовуватись лише у випадках, передбачених частиною першою статті 99 КАС України, - якщо такий строк встановлений цим Кодексом або іншими законами.
Кодексом адміністративного судочинства України, або іншими законами або Податковим кодексом України, не встановлений інший строк подання адміністративного позову до суду з даним позовом, а тому строк 1095 днів не підлягає застосуванню.
З таких підстав, прихожу до висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом, а тому законні рішення судів попередніх інстанцій, якими залишено позовні вимоги без розгляду - скасовано помилково.
.....................................
В.П.Юрченко,
Суддя Верховного Суду
